Копія

Справа №1-101/2008р.

В И Р О К

І М Е НЕ М    У К Р А Ї Н И

03 липня  2008р.                                                                                                     м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді  Грещука Р.П.

секретаря  - Ючило Л.М.

за участю прокурора - Панікара І.В.

захисника підсуднього: адвоката  - ОСОБА_2

захисника потерпілого: адвоката -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1, з базовою середньою освітою, неодружений, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, несудимий, громадянин України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1  КК України, ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

            Підсудний ОСОБА_1  умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

            Злочин вчинено ним при наступних обставинах.

 ОСОБА_1 10.02.2008 року приблизно о 17 год. в с. В.Майдан, Надвірнянського району, проходячи по вул. Криничній діючи зухвало виражаючи явну неповагу до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських спонукань, ігноруючи загально прийнятими нормами моралі та поведінки, проявляючи зверхність, нахабність та грубість затіяв з потерпілим ОСОБА_4 суперечку, яка переросла в бійку.

            Продовжуючи свої хуліганські  дії ОСОБА_1, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_4, зірвав з паркана дерев'яну штахетину та навмисно наніс нею два удари по лівій стороні грудної клітки потерпілому ОСОБА_4 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота зліва з розривом тіла селезінки, що викликало необхідність проведення видалення селезінки, забою лівої нирки, які згідно судово-медичної експертизи № 79 від 28.02.2008 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

            Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 з батьками. З потерпілим у нього стосунки були напружені, оскільки останній інколи словесно ображав його в присутності односельчан.

10.02.2008 року близько 17 год.00хв. він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 проходили по вул. Ю.Дутки неподалік будинку де проживає ОСОБА_7. На подвір'ї в ОСОБА_7 знаходився ОСОБА_4, який на думку підсудного, перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4,побачивши його, почав говорити в його адресу образливі вислови, на що  він сказав  ОСОБА_4 не чіпати його та пішов з хлопцями дальше вулицею.

ОСОБА_4 його наздогнав і між ними почалася суперечка, яка переросла в бійку, під час якої він та ОСОБА_4 почали наносити один одному удари руками в різні частини тіла.

2

В ході бійки він  зірвав з паркана, який знаходився поряд, штахетину  та наніс нею один удар по тілу ОСОБА_4. Другий удар прийшовся потерпілому в руку, піся чого він штахетину викинув та  побіг з ОСОБА_6 геть. ОСОБА_4залишився на місці конфлікту. Про те, що він спричинив ОСОБА_4 таку тяжку травму він дізнався тільки на наступний день.

У вчинених ним протиправних діях стосовно потерпілого щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого та його родичів та просить суд суворо його не   карати.

            У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції останній не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду.

            При цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

            Дії підсудного  слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент спричинення та ст.296 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

            При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  особу винного та обставини, що пом'якшують  покарання.

            Обставиною, що пом'якшує покарання, суд врахував щире каяття підсудного ОСОБА_1, його молодий вік, те, що він повністю відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду, думку потерпілого стосовно несуворої міри покарання.   

            По місцю проживання підсудній ОСОБА_1характеризується позитивно.

            Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого  відносно покарання підсудному ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому з метою попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

              Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного,  суд прийшов до висновку про доцільність при призначенні йому основного покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України застосувати ст.69 КК України і призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.121 ч.1 КК України.

            Цивільний позов Надвірнянської ЦРЛ  про стягнення з ОСОБА_1 вартості за лікування потерпілого ОСОБА_4. в сумі  яка становить 934 грн.79 коп. підлягає до задоволення.

            Цивільний позов ОСОБА_4. до ОСОБА_1 про стягнення 2500 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди  слід залишити без розгляду, оскільки підсуднім в повному обсязі відшкодована потерпілому спричинена шкода.

            Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

             ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1  ст.121КК України та ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

-     за ч.1 ст.121 КК України із застосування ст.69 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-     за ч.1 ст.296 КК України  - 1 рік обмеження волі.

Згідно ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі.

3

Цивільний позов Надвірнянської ЦРЛ задоволити.Стягнути з засудженого ОСОБА_1  на користь Надвірнянської ЦРЛ  934 грн. 79 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1- залишити без розгляду.

            Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

            Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з 26.02.2008 року, тобто з часу його затримання, зарахувавши йому в строк перебування в попередньому ув'язненні.

            Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківського протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 - з часу отримання копії вироку суду.

Суддя                                     підпис                                                Грещук Р.П.

З оригіналом згідно: 

Суддя                                                                                                Грещук Р.П.