17.05.2012

                                                                                          Справа № 3/0808/942/2012

ПОСТАНОВА

          17 травня 2012 року                                                            м. Запоріжжя

          Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          15 травня 2012 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 164-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

          Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про місце народження, номер телефону, посада, зарплата, освіта, кількість осіб, що перебувають на утриманні, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також в протоколі не зроблено відмітку про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

          Разом з тим, у протоколі не зроблено конкретне посилання на той нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Так, стаття 164-1 КУпАП складається з двох частин, проте в протоколі не зазначено, за якою частиною ст. 164-1 КУпАП необхідно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов’язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

          Відповідно вимог до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення даних вимог КУпАП, як вбачається з матеріалів даної справи, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя був направлений лист на ім’я ОСОБА_1 вих. № 892/14/23-812 від 24.04.2012 р., в якому він запрошувався до ДПІ у Жовтневому району м. Запоріжжя для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення складеного 28.04.2012 р. Про факт надсилання ОСОБА_1 та отримання ним даного листа, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані.

Листом від 03.05.2012 року за вих. № 1108/14/23-812 про надання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя було направлено протоколи про адміністративне правопорушення АА № 014697 від 28.04.2012 р. та АА № 012800 від 28.04.2012 р., яким також пропонувалося ОСОБА_1 подати на них пояснення та зауваження до 07.05.2012 року. Із наявних у даній справі матеріалів, відсутні будь-які дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 був отриманий зазначений вище лист.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об’єктивне з’ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду і вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Клименко Л.В.