У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2012 року Калінінський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Ткаченко Л.В., при секретарі Баркевич Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення, суд

ВСТАНОВИВ :

Калінінським районним судом м. Донецька від 26 січня 2009 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на домоволодіння, встановлення меж земельних ділянок та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. ОСОБА_1 зменшити висоту самовільної незареєстрованої будівлі розмірами згідно плану 6,72 м. х 10,81 м., розташованої на земельній ділянці номер десять по вулиці Литвинова міста Донецька, шляхом демонтажу двоскатної покрівлі і фронтонів та виконати просту односкатну без горищну покрівлю по плитам перекриття з ухилом в бік земельної ділянки номер десять, яка належить ОСОБА_1 ОСОБА_1 у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз*яснення судового рішення щодо зменшення висоти будівлі та спорудження простої односкатної покрівлі. Вважає, що, зменшивши висоту будівлі на 1.23 м ( з 5.95м. до 4.72 м), він добровільно виконав судове рішення. Крім того, просить роз*яснити судове рішення в частині того, під яким нахилом і на якій відмітці встановлюється односкатна покрівля.В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не погодилась з рішенням суду , заявила про те ,що в натурі його виконати неможливо.

Позивач ОСОБА_2 пояснив ,що відповідач ОСОБА_1 не бажає виконувати рішення суду , тому звертається до суду багато разів.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою завяою постановляє ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2209 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»відповідно до ст. 221 ЦПК України роз*яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію».

Суд вважає, що рішення суду від 26 січня 2009 року не має недоліків, так як в ньому достатньо чітко викладені обставини, що робить рішення суду зрозумілим, і воно не ускладнює його реалізацію державним виконавцем,який не звернувся за весь цей час з заявою про розїяснення рішення суду взв*язку з його виконанням.

Крім того , при винесені рішення 26 січня 2009 року ( з яким погодився Апеляційний суд Донецької області ) суд керувався висновком судово- техничої експертизи ДНДІСЕ , в той час як ухвалою апеляційного суду від 8 травня 2012 року запропоновано Калінінському районному суду перевірити доводи ,які викладені в листі Директора приватного акціонерного товариства «науково дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроєкт»імені Травкіна»від 29 березня 2012 року .

Враховуючи ,що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою раз*яснення рішення суду від 26 січня 2009 року та при цьому наполягає на розгляді вищевказаного листа від 29 березня 2012 року , суд не бере до уваги доводи викладені у вказаному листі оскільки роз’яснення , що містяться в ньому не були предметом розгляду в судовому засіданні та при винесенні спірного рішення і вважає дії ОСОБА_1 умисною перешкодою виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у роз*ясненні рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26.01.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Донецька шляхом подачі апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ :          

05.07.2012