Справа № 0306/4454/2012

Провадження № 1/0306/274/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.07.2012

          Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

          головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря          Бортюка А.С.

прокурора Борка А.Ю.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення           

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

          підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 квітня 2012 року, близько 03 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячиьс в барі «Мисливець»по вул.Володимирській,137 в м.Ковелі, діючи за попередньою змовою, таємно викрали мобільний телефон «Nokia C2-06»вартістю 1059,90 грн., в який була встановлена сім-карта оператора стільникового зв’язку «МТС»вартістю 15 грн., сім-карта оператора стільникового зв’язку «Київстар»вартістю 15 грн., належні ОСОБА_3, чим завдали потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1089,90 грн.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та по суті пред’явленого обвинувачення показав, що дійсно в ніч з 15 на 16 квітня 2012 року відпочивав разом із своїм другом ОСОБА_1 в барі «Мисливець» м.Ковеля , вживав спиртні напої, зокрема горілку та пиво. На один із стільців їхнього столику незнайомі дівчата повісили верхній одяг, а через деякий час він помітив, що одне пальто лежить на підлозі. Піднявши його він побачив на підлозі мобільний телефон сріблястого кольору, також підняв його, поклав на стіл та запропонував ОСОБА_1 викрасти телефон, на що останній погодився, забравши телефон зі столу. Наступного дня зустрівшись з ОСОБА_1 вирішили не продавати телефон, а покористуватись ним. Щиро розкаюється у вчиненому.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що вночі 16 квітня 2012 року разом з ОСОБА_2 відпочивав в барі «Мисливець» м.Ковеля, вживав пиво алкогольне. До їхнього столику підійшли незнайомі дівчата та залишили верхній одяг, а самі пішли танцювати. Через деякий час ОСОБА_2 поклав на стіл мобільний телефон, який знайшов на підлозі та запропонував його викрасти. Він погодився на пропозицію та забрав телефон зі столу. Наступного дня зустрівшись, вирішили деякий час покористуватись телефоном, при цьому попередні сім-карти викинули. Щиро розкаюється у вчиненому.

          Крім визнання своєї вини винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і зокрема:

-          показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні ствердила, що також відпочивала в ніч з 15 на 16 квітня 2012 року в барі «Мисливець»в м.Ковелі, куди приїхала після другої години ночі. Залишивши пальто, в кишені якого лежав мобільний телефон «Nokia C2-06», біля одного із столиків пішла танцювати, а коли повернулась і збиралась їхати додому помітила, що мобільний телефон, який придбала лише два місяці тому пропав. Збитки їй на даний час відшкодовано і претензій до підсудних вона не має.

-          протоколом усної заяви про злочин від 18 квітня 2012 року, в якій потерпіла ОСОБА_3 повідомляє правоохоронні органи про викрадення в неї в ніч з 15 на 16 квітня 2012 року в барі «мисливець»в м.Ковелі мобільного телефону «Nokia C2-06»(а.с.9)

-           квитанцією про придбання даного мобільного телефону, з якої вбачається, що телефон придбано у лютому 2012 року за ціною 1059,90 грн.

-          протоколом виїмки мобільного телефону у ОСОБА_1 від 21.05.2012 року (а.с.32)

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скоїли злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного винного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання щодо кожного підсудного суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням щодо кожного підсудного пом’якшуючих покарання обставин, а саме визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, щодо підсудного ОСОБА_2 додатково притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до переконання про можливість та достатність призначення підсудним покарання із застосуванням ст..75 КК України. Суд при цьому враховує також їх майновий та сімейний стан, ставлення до скоєного, позитивну характеристику та відсутність у підсудного ОСОБА_1 судимості в силу ст.89 КК України. Виходячи з наведеного суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст..81 КПК, а заявлений потерпілою цивільний позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання кожному у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст..75, 76 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням, якщо кожен з них протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки:

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та навчання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно кожного засудженого до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nokia C2-06»–залишити у власності потерпілої ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину –залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4