ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,                    м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства теплових мереж

"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6769,20 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від Позивача - ОСОБА_2 - представник, дов.НОМЕР_1 від 23.10.06 р.Від Відповідача - Крижановська Н.В. - провідний юрисконсульт, дов.№863/ю від 07.08.06 р.

                                                           СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заподіяну йому шкоду  - 6769,20 грн, що складає вартість робіт, необхідних для відновлення попереднього стану благоустрою земельної ділянки.  Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до проекту та рішення архітектурно-містобудівної ради м. Кривого Рогу №НОМЕР_2 від 03.04.2001р. ним була укладена тротуарна плитка типу «ФЕМ»для здійснення благоустрою території земельної ділянки за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, який належить позивачу на праві власності.

Вказує, що при здійсненні робіт по ремонту теплотраси відповідач без погодження з позивачем демонтував плитку на ділянці площею біля 50 кв.м без подальшого її відновлення до попереднього стану, чим завдав позивачу вказану шкоду. 

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність вини в заподіянні шкоди, вказує, що позивач не узгодив з ним укладення цієї плитки в охоронюваній зоні теплотраси, та він здійснив благоустрій спірної земельної ділянки шляхом укладення асфальту.

            Для визначення вини відповідача в спричиненій шкоді, причинного зв'язку між діями відповідача та причиненою шкодою, розміру заподіяної шкоди необхідне роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, розгляд справи №35/428 є неможливим до роз'яснення експертом цих питань

          Для роз'яснення, що виникли під час розгляду справи, суд вважає за необхідне  призначити судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинити.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -          

                                                                  У Х В А Л И В:

         1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, та на підставі наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. № 144/5 проведення її доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17 ) 

         2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

        1)   Чи відповідає  проекту благоустрій земельної ділянки  за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, який належить  на праві власності Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1?

        2) Визначити площу земельної ділянки, на якій відповідачем демонтоване покриття плиткою типу «ФЕМ».

3)          Визначити суму заподіяної шкоди -витрат, які повинен понести позивач на відновлення попереднього стану благоустрою цієї частини земельної ділянки  за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, на час проведення експертизи?

       3. Провести експертизу за наявними в справі копіями документів та наданими сторонами оригіналами.

       4. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, проект на реконструкцію.

      5. Зобов'язати позивача забезпечити експерту можливість огляду благоустрою земельної ділянки за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1на вимогу експерта.

      6. Зобов'язати відповідача на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи пояснення, в тому числі і письмові, та документи.

       7. Про час та місце проведення експертизи попередити сторони за наступними адресами:

позивача -АДРЕСА_2 ,тел. НОМЕР_3,

відповідача -м. Кривий Ріг, вул. Дежньова,9, тел. 8 (0564) 28 08 42, 8 (0564) 28 09 62.

  8. Зобов'язати позивача попередньо оплатити вартість експертизи.

      9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 35/428.

      10.  Зупинити провадження у справі  № 35/428 до вирішення експертом вище наведених питань.