Справа № 1329/3571/12

2/1329/1295/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Гуцал І.П. з участю секретаря Пилипчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ВАТ „ОСОБА_1 банк Аваль” звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 9 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3808, що належить ОСОБА_2, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Нагачів, 677 Яворівського району Львівської області, загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., з метою задоволення вимог АТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Львівської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 банк Аваль” на загальну суму 58 683,88 гривень, згідно з кредитним договором №014/9723/82/52441 від 8 жовтня 2007 року, що укладений з ОСОБА_3, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів, а також стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Львівської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” судові витрати по справі на суму 663 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 8 жовтня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/9723/82/52441, згідно якого позивач зобов”язався надати відповідачу кредит у розмірі 57 700 гривень строком по 8 жовтня 2017 року, а відповідач прийняв на себе зобов”язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Для забезпечення виконання зобов”язань боржника за кредитним договором 9 жовтня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та гр.ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3808, за яким відповідач передала в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою с.Нагачів, 677 Яворівського району Львівської області. Банк свої зобов”язання виконав, надавши ОСОБА_3 кошти в розмірі 57 700 гривень. Третя особа не виконує своїх зобов”язань за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість третьої особи перед позичальником станом на 26.07.2010 року становила 125 454 грн. 64 коп. Відповідно до п.1.1 Договору Іпотеки за цим договором забезпечено вимоги іпотекодержателя щодо виконання третьою особою всіх його боргових зобов”язань за кредитним договором. П.5.2 Договору іпотеки передбачає, що іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин, зокрема у разі несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.

          14.10.2009 року загальними зборами акціонерів ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” було

-2-

прийнято рішення про зміну найменування банку на ПАТ „ОСОБА_1 Аваль”, яке і є правонаступником за всіма правами та обов”язками ВАТ „ОСОБА_1 Аваль”.

          3.08.2012 року позивач ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” подав заяву про уточнення розміру позовних вимог та просить постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 9 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3808, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Нагачів, 677 Яворівського району Львівської області, загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” за кредитним договором №014/9723/82/52441 від 8.10.2007 року в сумі 125 454 грн. 54 коп. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах. Крім того, встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у відповідності до ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження». Також позивач просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 255 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          Позивач ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно кредитного договору №014/9723/82/52441 ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” зобов”язався надати ОСОБА_3 кредит в розмірі 57 700 гривень строком по 8 жовтня 2017 року, а ОСОБА_3 прийняв на себе зобов”язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.

Для забезпечення виконання зобов”язань боржника ОСОБА_3 за кредитним договором від 9 жовтня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3808, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою с.Нагачів, 677 Яворівського району Львівської області.

Згідно меморіального валютного ордеру №3/82/52441 від 9.10.2007 року, позивач ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” свої зобов”язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_3 кошти в розмірі 57 700 гривень.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач ці зобов”язання не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договорі.

          У відповідності до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Третя особа ОСОБА_3 не виконував свої зобов”язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість перед

-3-

банком станом на 26.07.2012 року становить 125 454 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Ст.35 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно цього позивачем ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені письмові вимоги про дострокове погашення грошових зобов”язань за кредитним договором, однак вони залишилися без розгляду.

У відповідності до Договору іпотеки, зокрема п.5.2 передбачено, що іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин, зокрема, у разі несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 9 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3808, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Нагачів, 677 Яворівського району Львівської області, загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” за кредитним договором №014/9723/82/52441 від 8.10.2007 року в сумі 125 454 грн. 54 коп. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах. Крім того, слід встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у відповідності до ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження». Також слід стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” судовий збір в розмірі 1 255 грн. 65 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 575, 589, 590, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,–

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно із договором іпотеки від 9 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3808, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Нагачів, 677 Яворівського району Львівської області, загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” за кредитним договором №014/9723/82/52441 від 8.10.2007 року в сумі 125 454 грн. 54 коп. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у відповідності до ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження». Також слід стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” судовий збір в розмірі 1 255 грн. 65 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” судовий збір в розмірі 1 255 грн. 65 коп., перерахувавши на р/р 290923655, ЛОД „ОСОБА_1 Аваль”, МФО –325570, код ЄДРПОУ –20846070.

-4-

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.