_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                  м. Вінниця

Колегія   суддів   Судової  палати   з   цивільних   справ  Апеляційного  суду Вінницької області у складі: головуючого : Колоса С.С., суддів : Ковальчука О.В., Іващука В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2005 року,

встановила:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомир від 01 березня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2005 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто йому.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати названі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позовна заява (уточнююча) ОСОБА_1 подана до суду не відповідала вимогам п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, а саме в ній не викладені обставини заподіяння шкоди -де і коли вона заподіяна, відсутні посилання на правовстановлюючі документи щодо належності позивачці зруйнованого житла, відсутній перелік пошкоджених речей із зазначенням їх вартості, відсутнє обґрунтування розміру моральної шкоди, не зазначено на чию користь позивачка просить стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Справа №33ц - 407 кс/07         Категорія: 36 Головуючий у суді першої інстанції Грибан І.О.

Доповідач: Колос С.С.

2

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши наведені вище обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її ОСОБА_1

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком та залишив ухвалу судді першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України", колегія суддів,

У х валила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомир від 01 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2005 року залишити без змін.