Справа № 0309/8244/2012
Провадження № 2-а/0309/7800/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2012 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Глинянчука В.Д.,
при секретареві Оласюк Л.П.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Маневицького РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
У суд із адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Маневицького РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1.
Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 23 годині 15 хвилин 09 серпня 2012 року, керуючи автобусом “Мерседес”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Карасин Маневицького району, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тесту –КУпАП). На місці вчинення проступку його притягнуто до відповідальності та накладено стягнення – 300 гривень штрафу.
Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена протиправно. В обґрунтуванні позову вказує, що дійсно 23 серпня 2012 року виконував рейс на Київ автобусом “Мерседес”, реєстраційний номер НОМЕР_1. В селі Карасин Маневицького району був зупинений відповідачем за перевищення швидкості. Інспектор Делех С.В. йому повідомив про те, що він вчинив порушення. У відповідь він пред'явив диск тахографа, в якому зафіксовано, що він швидкість не перевищував. Відповідач виписав дані з посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і він продовжив рух в напрямку міста Київ. 13 серпня 2012 року на його домашню адресу прийшов лист з Маневицього ВДАІ, з якого він взнав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення штрафу.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.
Відповідач до суду не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання. Заперечень проти позову та матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, суду не надав.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як зазначалось, відповідач в судове засідання не з’явився, заперечить чи будь-яких доказів з приводу позову не подав, а тому суд приходить до висновку про необхідність визнання доводів позивача істинними. Таким чином, позов ОСОБА_1 слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 11, 71, 100, 122, 129, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС, на підставі статті 280 КУпАП, частини 3 статті 62 Конституції України, --
ухвалив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Маневицького РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 від 09 серпня 2012 року серії СВ № 205212 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішення остаточне, оскарженню не підлягає.
Головуючий : суддя В.Д. Глинянчук