Справа № 0309/7915/2012

                                                                      Провадження № 2/0309/224/2012

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року                                                   селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,                     

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щитинської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, що знаходиться по вулиці Жовтневій, 15 села Щитинь Любешівського району Волинської області.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно рішення правління колективного сільськогосподарського підприємства (далі –КСП) «Прип’ять»у 1995 році позивачу було виділено житловий будинок, по вулиці Жовтневій, 15 села Щитинь. З 28 травня 1998 року він з сім’єю там прописалися і на сьогоднішній день проживають. Він добросовісно та безперервно володіє, відкрито користується вказаним нерухомим майном, утримує його, сплачує квартплату тощо. У зв’язку з ліквідацією КСП «Прип’ять»спірний будинок прийнято на баланс Щитинської сільської ради, згідно рішення відповідача № 17/3 від 28 березня 2004 року. Відповідач відмовляється визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, додав, що на реалізацію пропозиції суду щодо укладення мирової угоди з можливістю викупу ним спірного нерухомого майна відповідач завищив його вартість від ринкової у понад три рази.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Вважає, що позивач вселився у спірний будинок незаконно. Згідно рішення Щитинської сільської ради від 05 вересня 2010 року № 42/2 позивачу пропонувалось і пропонується викупити спірний будинок через аукціон.

Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.

Предметом судового дослідження в цьому випадку є з’ясування наявності у позивача права набуття у власність нерухомого майна за набувальною давністю.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі –ЦК) Правила статті 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Частиною 1 статті 344 ЦК встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном –протягом п’яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Сторонами не заперечується той факт, що житловий будинок з господарськими спорудами по вулиці Жовтневій, 15 села Щитинь передано у комунальну власність Щитинської сільської ради, на балансі якої він перебуває і зараз.

Із змісту статті 344 ЦК вбачається, що однією з ознак володіння, які є необхідними для набуття права власності на майно за набувальною давністю, є добросовісність володіння, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, і обставини, у зв'язку з якими виникло володіння цією річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Саме по собі користування будинком більше десяти років, оплата комунальних послуг, проведення ремонту, не створює для позивача такого правового наслідку як набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Таким чином, до спірних правовідносин інститут набувальної давності застосуванню не підлягає, а відтак у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК, на підставі статей 321, 328, 344, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, суд, --

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до Щитинської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, які розташовані по вулиці Жовтневій, 15 села Щитинь Любешівського району Волинської області, відмовити за безпідставністю вимог.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.           

          Головуючий: суддя                                                             В.Д. Глинянчук