Справа № 121/3938/12
П Р И Г О В О Р
именем Украины
26 июля 2012 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Гаврилюка И.И.
при секретаре: Бардиной О.Е.
с участием прокурора: Матвеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего , холостого, прож. без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ранее судимого приговором Феодосийского городского суда от 02.06.2008 г по ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 к 3 годам лишения свободы с применением ст.104 УК Украины на 1 год;
приговором Феодосийского городского суда от 16.01.2009 года по ст.296 ч.3, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 10.06.2010 года по постановлению Николаевского районного суда Львовской области на срок 1 год 5 месяцев 26 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 04 ноября 2011 года, около 20 часов, находясь в парке, расположенном на пересечении улиц Куйбышева и Галерейная г.Феодосии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений гр. ОСОБА_2, умышленно нанёс не менее одного удара ногой в область головы гр. ОСОБА_2, отчего последний навзничь спиной упал на плиточное покрытие сквера, получив при этом телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома левой половины лобной кости с полным расхождением стреловидного шва, эпи- и субдуральными пластинчатыми гематомами в теменных областях с признаками организации; очагами ушиба вещества головного мозга с повреждением мягкой мозговой оболочки левой лобной доли, переднего полюса правой лобной доли, очаговых субарахноидальных и внутримозговых кровоизлияний; кровоизлияний в мягкие покровы головы лобной и теменных областей; кровоподтёк лобной области слева и левой щёчной доли. Прийдя в сознание, гр. ОСОБА_2 был госпитализирован в Феодосийскую городскую больницу, а 19.11.2011 года скончался в городской больнице. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой половины лобной кости с полным расхождением стреловидного шва, эпи- и субдуральными пластинчатыми гематомами в теменных областях с признаками организации; очагов ушиба вещества головного мозга с повреждением мягкой мозговой оболочки левой лобной доли, переднего полюса правой лобной доли, очаговые субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие покровы головы лобной и теменных областей, по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в содеянном не признал и пояснил, что в вечернее время 04.11.2011г. он с друзьями отдыхал в парке, расположенном в центре города , напротив интернет-клуба «Пингвин», на перекрестке улиц Куйбышева и Галерейной г. Феодосия . Он пил пиво, а друзья - водку. ОСОБА_3 некоторое время к ним подошел потерпевший ОСОБА_2 с ОСОБА_4 , которые стали также с ними выпивать В ходе общения между потерпевшим и другими ребятами возникла словесная ссора. Подсудимый попросил ОСОБА_4 отвести ОСОБА_2 домой, но потерпевший начал к нему цепляться. ОСОБА_4 и потерпевший вскоре ушли, через некоторое время потерпевший вернулся. Между ним и ОСОБА_2 возник конфликт , в ходе которого потерпевший стал учить жизни подсудимого в оскорбительной форме. Подсудимый взял его за плечи и стал успокаивать, на что потерпевший стал махать руками. Подсудимый оттолкнул его, ударив ногой в грудь. От удара ОСОБА_2 упал на ягодицы , а затем на спину и ударился головой об плиточное покрытие. Все стали приводить его в чувства, посадили на парапет. Ребята ходили в аптеку, потерпевшему давали понюхать нашатырь. После чего подсудимый с друзьями ушел в сторону набережной, а через минут 40 вернулись. Около клуба увидели потерпевшего , который сидел под деревом и кричал. Кто-то вызвал Скорую помощь. Подсудимый ушел домой, а на следующий день узнал, что потерпевший попал в больницу.
Несмотря на отрицание вины подсудимым , его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами .
Потерпевшая ОСОБА_5 , мать потерпевшего ОСОБА_2 пояснила, что 04 ноября 2011 года, около 19 часов, ей позвонил сын, и сказал, что идёт домой. Голос у него был трезвый, весёлый. Она уже в это время находилась дома и ждала его прихода. Примерно в 22 часа-23 часа она позвонила сыну, однако, телефон у него был отключен. Она стала звонить его друзьям, которые сказали , что он познакомился с девушкой и ,возможно, гуляет с ней . Утром 05.11.2011 года она ушла на работу в 08 часов, сына дома не было. Целый день он ей не звонил, она стала переживать, звонить на номер мобильного телефона сына, однако , он был отключен. Друзья сына также не знали, где он находится. Вечером к ней зашёл её сосед и сообщил, что ему позвонили и сказали, что её сын в больнице. В больнице она узнала , что сыну сделали трепанацию черепа, что у него тяжёлая травма головы. ОСОБА_3 два-три дня после произошедшего, к ней пришёл ОСОБА_3, знакомый сына, и рассказал, что сына кто-то ударил.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 04.11.2011 года, вечером , они с потерпевшим ОСОБА_2 пришли к парку, расположенному возле «Старой почты» в центре города Феодосии . Там была компания знакомых , которые распивали спиртные напитки в парке. Среди них был подсудимый . Их стали также угощать спиртными напитками. Он пил пиво, ОСОБА_6 пил водку и пиво. Витя был в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался, подсудимый был «выпивший», но разговаривал и ходил нормально. В один из моментов подсудимый ударил ногой потерпевшего в голову , отчего тот упал на тротуарную плитку, при этом был слышен удар головы об плитку. Свидетель находился от них на расстоянии около 3-4 метров. Они сразу подошли к ОСОБА_2 , подняли его, посадили на лавку. Потерпевший был в сознании, говорил, что у него болит голова, однако крови не было. После этого он сказал , что чувствует себя нормально.Они решили пойти погулять , но потерпевшего не стали брать, так как он был пьяный. Вернулись назад через час. Витя сидел на «корточках»на клумбе и что-то невнятно отвечал, что у него болит голова. Они осмотрели голову, однако никаких повреждений не было. Кто-то побежал за бинтом. После чего они посадили ОСОБА_2 на скамейку. После этого свидетель ушёл домой, с потерпевшим оставались ребята. На следующий день ему рассказали ребята, что вызвали Скорую помощь, которая увезла ОСОБА_2 в больницу.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил , что 04 ноября 2011 года , в вечернее время , он вышёл из дома с ОСОБА_7 . В магазине «Виктория»на ул. Войкова г.Феодосии купили по бутылке пива. К ним с подошел ОСОБА_6. Немного пообщавшись, свидетель пошел домой, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вместе направились в сторону центра г.Феодосии. ОСОБА_2 был немного выпивший. На следующий день он узнал от ОСОБА_4 , что между ОСОБА_2 И ОСОБА_1 произошел конфликт , в ходе которого последний ударил ОСОБА_6 ногой в область головы, отчего ОСОБА_6 падал , а затем его приводили в чувства.После этого общался с ребятами, с которыми в тот вечер находился ОСОБА_6, они рассказывали тоже самое, что и ОСОБА_4. ОСОБА_1 подтвердил рассказ ребят, и говорил, что ОСОБА_6 выразился в его адрес нецензурной бранью, из-за чего ОСОБА_1 ударил ОСОБА_6 ногой в голову. ( т.1 л.д.31)
Свидетель ОСОБА_8 пояснял , что 04 ноября 2011 года , в вечернее время, он с ребятами находились в парке, напротив Интернет-клуба «Пингвин», недалеко от почты г.Феодосии.К ним подошел ОСОБА_4. С ОСОБА_4 был парень –ростом примерно 170 см, телосложение худощавое, волос светлый, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как он пошатывался, плохо выговаривал слова, говорил невнятно. Данный парень «цеплялся»к ОСОБА_8 Свидетель попросил ОСОБА_4, чтоб тот успокоил данного парня, и ОСОБА_4 отвёл его в сторону. ОСОБА_3 некоторое время этот парень вернулся и стал продолжать цепляться уже к ОСОБА_1. Андрей ударил его ногой область грудной клетки, от чего парень упал . После этого они парня подняли, так как тот сам подняться не смог, посадили на лавочку, он находился в сознании. После этого они ушли с компанией . ОСОБА_3 40 минут вернулись и увидели , что , парень, которого ударил ОСОБА_3, сидел под деревом и жаловался на головную боль. На его голове никаких повреждений не было . ОСОБА_8 сразу вызвал скорую помощь, которая приехала через полчаса и забрала данного парня. ( т.1 л.д.28-29,110)
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что вечером 04 ноября 2011 года он вышел прогуляться по городу. В центре , в парке перед Интернет-клубом он встретил знакомых, которые употребляли спиртное, среди которых был подсудимый . Свидетель присоединился к ним. ОСОБА_3 час к ним подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , которые были в состоянии опьянения. Витя цеплялся ко всем, сначала к ОСОБА_8, но потом ОСОБА_4 его оттащил, потом ОСОБА_2 спорил ОСОБА_1 . В ходе спора ОСОБА_1 ногой ударил в грудь ОСОБА_2, отчего последний упал . Витя находился в сознании, ОСОБА_9 спросил у него нужна ли помощь, предложил вызвать скорую помощь, от которой тот отказался, после чего они ОСОБА_3 2 часа они вернулись , ОСОБА_9 сидел на земле возле дерева, держался за голову, потом они его подвели к компьютерному клубу и вызвали Скорую помощь, которая приехала через 25 минут и увезла его больницу.
Свидетель ОСОБА_10 , мать подсудимого , поясняла , что её сын, ОСОБА_1 , ей рассказывал, что была какая-то драка и он какого-то парня ударил один раз, потому что тот «сам напрашивался». Когда он ей это рассказывал, то говорил , что его, возможно, «закроют»для выяснения обстоятельств (т.1 л.д.42)
Вина подсудимого также подтверждается :
- Рапортом оперативного дежурного штаба Феодосийского ГО( т.1 л.д.3)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9, в ходе которого он подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства при которых ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 ( т.1 л.д.44-47)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_8, в ходе которого он подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства при которых ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 (т.1 л.д.48-51)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4, в ходе которого он подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства при которых ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 ( т.1 л.д.52-55)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 400 от 30.12.2012 года, согласно которому у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой половины лобной кости с полным расхождением стреловидного шва, эпи- и субдуральными пластинчатыми гематомами в теменных областях с признаками организации; очагов ушиба вещества головного мозга с повреждением мягкой мозговой оболочки левой лобной доли, переднего полюса правой лобной доли, очаговые субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния; кровоизлияний в мягкие покровы головы лобной и теменных областей; кровоподтёка лобной области слева и левой щёчной доли. Вышеуказанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ОСОБА_2 (т.1 л.д.84-88)
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_9В (т.1 л.д.102)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1., в ходе которого он подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства при которых им были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 (т.1 л.д.104-108)
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст.121 УК Украины как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины , учитывает степень тяжести им содеянного, отрицательную характеристику , отягчающие обстоятельства –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений .
Учитывая , что подсудимый совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока после условно-досрочного освобождения по приговору Феодосийского городского суда от 16.01.2009 года, суд считает необходимым при назначении наказания применить ст. 71 УК Украины .
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 в части возмещения материального ущерба в размере 28 765 грн. обоснован и подлежит полному удовлетворению . В части морального суда иск, по мнению суда , завышен. Принимая обстоятельства дела , суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда 100 000 грн.
Гражданский иск прокурора г.Феодосии в интересах государства в лице Управления охраны здоровья Феодосийского городского совета в размере 1 670 грн. 86коп. обоснован и подлежит полному удовлетворению .
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы .
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда от 16 января 2009 г. Окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы .
Срок наказания осужденному исчислять с 25 января 2012 года
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей .
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично и взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 28 765 грн. , в счет возмещения морального вреда 100 000 грн. , а всего 128 765 грн. В остальной части иска отказать .
Гражданский иск прокурора г.Феодосии в интересах государства в лице Управления охраны здоровья Феодосийского городского совета удовлетворить в полном обьеме и взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Управления охраны здоровья Феодосийского городского совета 1 670 грн. 86 коп.
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья