16.10.2012
справа 2/0825/595/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Лагутіній Н.П.
з участю адвоката - ОСОБА_1
з участю представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, у якому просить стягнути на свою користь з відповідача: - 8 583грн. 37коп. суму матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою; - 10000грн. суму моральної шкоди; - 400грн. суму витрат на проведення експертного, автотоварознавчого дослідження, а також витрати по оплаті судового збору у сумі 188грн. 20коп.
Відповідач ОСОБА_4 з позовом не згоден, пояснивши, що постановою суду він був визнаний винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340грн., який він оплатив, але він не згоден з сумою матеріальної шкоди, оскільки вважає, що вона повинна бути значно меншою, і не згоден з позовними вимогами у частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не надав жодного доказу на підтвердження спричинення йому моральної шкоди.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 липня 2011р. о 16год 15хвил. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 і „Мерседес” державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2011р. винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_4 і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. Постанова набрала законної сили і оскаржена не була.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.
Згідно з висновком консультативно - автоекспертного бюро №325 від 24.11.2011р. вартість матеріальної шкоди, спричинено власнику автомобіля „Мерседес” державний номер НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(ДТП), складає 8 583грн. 37коп.
У судовому засіданні адвокат позивача – ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час автомобіль ОСОБА_3 не відремонтовано, відповідач ухиляється від добровільного відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Доводи представника відповідача –ОСОБА_2 про те, що експертне, авто товарознавче дослідження було проведено 24 листопада 2011р., а дорожньо-транспортна пригода сталася 25 липня 2011р., тобто через 4 місяці після ДТП і за цей час позивач міг використовувати свій автомобіль і спричинити ще інші пошкодження, а вартість відновлювального ремонту стягнути з відповідача, суд не може прийняти до уваги, оскільки згідно з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 №318207, схемі наслідків ДТП, яка сталася 25.07.2011р., які були оглянуті судом у судовому засіданні, вбачається, що ті ж самі пошкодження, які було завдано автомобілю „Мерседес” державний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, вказані і в експертному авто товарознавчому дослідженні, проведеному 24 листопада 2011р., і саме з урахуванням цих пошкоджень визначена сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля „Мерседес” державний номер НОМЕР_2, тобто ОСОБА_3.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позивач ОСОБА_3 просить також стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь моральну шкоду у сумі 10 000грн., посилаючись на те, що внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль, що унеможливило його використання за призначенням –перевезення вантажу, відмова відповідача у добровільному порядку відшкодувати йому спричинені збитки призвела до морально-психологічних хвилювань, він був змушений багато часу витратити для звернення за консультацією до юриста та подання позову до суду. Позовні вимоги у цій частині, з урахуванням обставин справи, на думку суду, підлягають задоволенню частково, а саме у сумі –1 000грн., оскільки сама по собі дорожньо-транспортна пригода та її наслідки призводить до душевних хвилювань.
Позивач ОСОБА_3 також просить стягнути з відповідача: витрати по проведенню експертного, авто товарознавчого дослідження у сумі 550грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 188грн. 20коп. У цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню повністю відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3: –8 583грн. 37коп. суму відшкодування матеріальної шкоди; - 1 000грн. моральної шкоди; - 400грн. витрати по проведенню експертизи; - 188грн. 20коп. витрати по сплаті судового збору, а усього –10 171грн. 57коп.
В іншій частині позовних вимог –відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя :