ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09.11.06р.

Справа № А6/376-06

За позовом  Акціонерного товариства "Версаль", м.Дніпропетровськ 

до  Відповідача-1 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ, до  Відповідача-2 Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпроптеровськ 

про скасування акту індивідуальної дії

Суддя  Коваленко О.О.

Представники сторін:

  Від позивача не з'явився

Від відповідача-1 Степанюк О.А. довіреність № 100/13702 від 20.09.06 р.

 Від відповідача-2 Степанюк О.А. довіреність № 100/13702 від 20.09.06 р. 

СУТЬ СПОРУ:

          Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

          27.07.2006 р. Акціонерне товариство «Версаль», м.Дніпропетровськ-далі по тексту-позивач, звернулося до суду з позовом, у якому просить скасувати Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ від 03.03.2005 № 30-КФ, далі по тексту-відповідач, винесене у відношенні АТ «Версаль», визнати незаконним акт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.10.2005 № 187-КФ про порушення на ринку цінних паперів та скасувати Постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2005 № 491-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

              Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача пояснив, що позов не визнає у повному обсязі  та  просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що при винесенні оспорюваних позивачем Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ-надалі за текстом-ДКЦПФР від 03.03.2005 № 30-КФ, та акту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.10.2005 № 187-КФ про порушення на ринку цінних паперів та Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2005 № 491-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідач керувався чинним законодавством України.  

22.08.2006 р. на підставі ст.128 КАСУ розгляд справи відкладався до 19.09.2006 р., до 28.09.2006 р.

28.09.2006 р. на підставі ст.156 КАСУ провадження у справі було зупинено.

24.10.2006 р. за письмовим клопотанням позивача провадження у справі було поновлено.

24.10.2006 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.11.2006 р. та до 09.11.2006 р. для прийняття постанови.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи було встановлено, що 03 березня 2005 року по відношенню  АТ «Версаль»ДКЦПФР на підставі п.10 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів»видало Розпорядження №30-КФ про усунення порушень законодавства про цінні папери шляхом приведення установчих документів у відповідність із Законом України «Про господарські товариства», а саме: усунути порушення ст.37 Закону України «Про господарські товариства»- доповнити п.5.2 статті 5 статуту із зазначенням, що акції іменні; усунути порушення ст.2 Закону України «Про господарські товариства»- внести до назви Товариства «зазначення виду товариства».

Постановою ДКЦПФР від 12 жовтня 2005 р. № 11/01/15993 за ухилення від виконання виданого Розпорядження було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів по відношенню до АТ «Версаль». На підставі вищеназваного Розпорядження було складено Акт № 187-КФ про накладення санкції на позивача за правопорушення на ринку цінних паперів. Постановою ДКЦПФР від 11 листопада 2005 р. № 491-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів  відповідачем на позивача було накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до ст.113 Цивільного кодексу України законодавцем визначено поняття та види господарських товариств. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Згідно ч.3 ст.152 Цивільного кодексу України найменування акціонерного товариства має містити найменування й зазначення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства відповідно до ст. 155 Цивільного кодексу України  відрізняються за способом розповсюдження акцій. Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про господарські товариства»закрите акціонерне товариство має право випускати лише іменні акції. Саме така категорія була випущена АТ «Версаль», що підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим ДКЦПФР. Тому сама по собі відсутність в статуті АТ «Версаль»терміну «іменні»не є порушенням на ринку цінних паперів.

Крім того, наказом Держспоживстандарту України від 28 травня 2004 р. № 97 затверджено Державний класифікатор «Класифікація організаційно-правових форм господарювання». Об’єктом класифікації є визначені чинним законодавством організаційно –правові форми юридичних осіб та їх відокремлені підрозділи. Згідно даних Державного класифікатора, за яким здійснювалась державна реєстрація АТ «Версаль», акціонерні товариства визначаються та реєструються наступним чином: акціонерне товариство (код 230); відкрите акціонерне товариство (код 231); закрите акціонерне товариство (код 232); державна акціонерна компанія ( товариство) ( код 235).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При здійсненні державної реєстрації АТ «Версаль»державний реєстратор перевірив статут товариства на предмет наявності всіх передбачених законом відомостей. Ніяких зауважень статут АТ «Версаль»у компетентного органу не викликав.

Таким чином, назва Товариства –Акціонерне товариство «Версаль»- повністю відповідає передбаченим Законом видам товариств та чинному законодавству України.

Крім цього, встановлення вимог до найменування юридичної особи не віднесено до компетенції ДКЦПФР та не регулюється саме законодавством про цінні папери. Оскільки у  відповідності з вимогами п.7 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»вимоги щодо написання найменування юридичної особи встановлюється спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації –Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Відповідно до ст.2 цього Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»відносини які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно –правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

 Відповідно до ч 2 ст19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ч.2 ст6 Конституції України Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

          Відповідно до ст.10 Закону Украйни «Про державну службу», основним обов’язком державного службовця є додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції. Враховуючи вищенаведене, ДКЦПФР, видавши Розпорядження щодо зміни назви Товариства, перевищила повноваження, встановлені законодавством, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою у якій позивач просить суд просить скасувати ДКЦПФР, м.Київ від 03.03.2005 № 30-КФ, визнати незаконним акт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.10.2005 № 187-КФ про порушення на ринку цінних паперів та скасувати Постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2005 № 491-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх заперечень, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування ДКЦПФР, м.Київ від 03.03.2005 № 30-КФ, визнання  незаконним акту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.10.2005 № 187-КФ про порушення на ринку цінних паперів та скасування Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2005 № 491-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Скасувати Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ №30-кф від 03.03.2005 р., винесене у відношенні АТ «Версаль».

Визнати незаконним акт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ від 21.10.2005 р. про порушення на ринку  цінних паперів.

Скасувати Постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ від 11.11.05 р. № 491-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.О. Коваленко

Постанова підписана - 09.11.2006 р.