Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 1-53/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року            смт. Народичі

31 січня 2012 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого –судді           Дубовика П.В.

з секретарем           Галенчик О.В.

з участю прокурора           Сисака О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.07.2002 року Народицьким районним судом по ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, 13.01.2005 року Народицьким районним судом по ст.ст.185 ч.2 185 ч.3 ,70,71 КК України до 4-х років позбавлення волі, 24.06.2010 року Народицьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 1-го року 2-х місяців позбавлення волі, 12.07.2010 року по відбуттю покарання звільнившись з місць позбавлення волі, 21.04.2011 року Народицьким районним судом по ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за ст.ст.152 ч.1, 152 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2011 року біля 12 години ОСОБА_2, перебуваючи в с. Давидки Народицького району, повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Корбута 116, підійшов до веранди будинку, через віконний проєм проник до середини, де з жилої кімнати, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки НОКІА –1101 вартістю 239 грн., чим потерпілій ОСОБА_3 заподіяв матеріальні збитки на вказану суму.

          Крім цього, 17 квітня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку, який належить ОСОБА_4 та розміщений по вул. Шевченка, 46, с. Яжберень Народицького району, скориставшись відсутністю господаря, повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з гаманця, який знаходився на полиці в шафі даної кімнати, таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

17 квітня 2011 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті перебуваючи на території господарства, де проживає ОСОБА_3, яке розміщується по вул. Корбута 116 в с. Давидки Народицького району, застосовуючи відносно ОСОБА_3 фізичне насильство, виражене в нанесенні останній декількох ударів рукою по обличчю, завів її до нежилого будинку, поблизу господарства ОСОБА_3 У вказаному будинку, подолавши опір останньої, закриваючи їй руками рота та притримуючи її ноги та руки, роздягнув та зґвалтував природнім способом, потім продовжуючи свій злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті ОСОБА_2 ще один раз зґвалтував ОСОБА_3 природнім способом, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синця правої гомілки, садна правого коліна, дані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які /тілесні ушкодження/ згідно висновку судово-медичної експертизи № 321 від 14.07.2011 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров»я (згідно п. 2.3.5. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

28.04.2011 року біля 22 години ОСОБА_2, пербуваючи в с. Давидки Народицького району, повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшовши до господарства ОСОБА_5, через вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 30 кілограмів картоплі, чим потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки на загальну суму 150 грн.

02 травня 2011 року біля 15 години ОСОБА_2, повторно, маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, перебуваючи на території господарства, де проживає ОСОБА_6, яке розміщується по вулиці Корбута, 116., в с. Давидки Народицького району, застосовуючи відносно ОСОБА_6 фізичне насильство, виражене в здавленні рукою шиї, завів останню на галявину лісового масиву, яка знаходиться неподалік зазначеного господарства, де подолавши її опір, закриваючи руками рота та притримуючи ноги та руки ОСОБА_6, роздягнув, після чого зґвалтував її природнім способом, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді свіжого розриву дівочої пліви, а також 2-х синців округлої форми на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, синець на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, синець на внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, синець на внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, 2-х внутрішньо шкіряних крововиливів на лівій бічній поверхні шиї у верхній та середній третинах, дані ушкодження утворилися від дії тупого твердого (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які /тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 319 від 14.07.2011 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров»я (згідно п. 2.3.5. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Накозом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

25 травня 2011 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в господарстві, яке належить ОСОБА_7 та розміщується за адресою с. Ровба Народицького району, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи відносно господарки фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, підбіг до неї та вирвав з рук мобільний телефон марки «НОКІА- 1208», вартістю 84 грн. 67 коп, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 25 грн. Після чого біля 21 години ОСОБА_2, маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, повторно, перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 розміщеному в с. Ровба Народицького району, скориставшись безпорадним станом потерпілої, тобто особи похилого віку, та застосовуючи відносно ОСОБА_8 фізичне насильство, а саме здавивши рукою її шию, повалив на землю та тримаючи за верхній одяг, затягнув ОСОБА_7 на галявину лісу, де закриваючи їй рота руками та притримуючи ноги та руки потерпілої, роздягнув ОСОБА_7, після чого зґвалтував останню природнім способом. Продовжуючи свій умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_2 ще один раз зґвалтував ОСОБА_7 природнім способом, потім продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті ОСОБА_2 продовжуючи висловлювати погрози до застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_7 поставив її навколішки та двічі зґвалтував її природнім способом. Після чого тримаючи ОСОБА_7 руками за шию завів її до будинку, де відкрито викрав грошові кошти в сумі 70грн та картку поповнення мобільного телефону, вартістю 30 грн. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох крапкових саден по правій передньо-боковій поверхні середньої частини шиї, дані ушкодження утворилися від дії тупого твердого (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які /тілесні ушкодження/ згідно висновку судово-медичної експертизи № 319 від 14.07.2011 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров»я (згідно п. 2.3.5. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), та матеріальну шкоду на загальну суму 207 грн. 67 коп.

03 червня 2011 року біля 23 години ОСОБА_2, в с. Залісся Народицького району, повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до господарства ОСОБА_9, яке розміщується вул. Ватутіна, 12, де відкривши вхідні двері сарая, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки „Ардіс-Либідь” вартістю 163 грн. 19 коп. та бензопилу „STIHL MS 180” вартістю 745 грн. 07 коп., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 908 грн. 26 коп.

В порушення ст. 4 ЗУ “Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” від 15.02.1995 року, згідно якого обіг наркотичних засобів заборонено, не маючи спеціального дозволу, ОСОБА_2,незаконно, з метою зберігання наркотичних засобів з метою збуту, в один з днів в період з 01.06.2011 року по 10.06.2011 року, біля свого будинку, який розташований в с. Давидки Народицького району зірвав верхівкові частини дикоростучої /самосійної/ рослини коноплі, тим самим придбав їх, які в послідуючому незаконно переніс до себе додому, помістив на горище будинку, висушив їх, після чого подрібнив рослинну масу, тим самим виготовив наркотичний засіб, та помістив його до поліетиленової пляшки та усвідомлюючи, що вказані рослини коноплі являються наркотичним засобом зберігав їх, з метою збуту. 15.06.2011 року біля 15 години в с. Давидки Народицького р-ну ОСОБА_2, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, взяв на горищі свого будинку поліетиленову пляшку в якій містилася подрібнена рослинна маса коноплі, усвідомлюючи, що вказані рослини коноплі являються наркотичним засобом, незаконно безоплатно, наповнив сірниковий коробок рослинами коноплі та передав ОСОБА_10 В»ячеславу Васильовичу, тим самим незаконно збув наркотичний засіб. 21.06.2011 року о 16 год. 10 хв. в с. В»язівка Народицького району за місцем проживання ОСОБА_10, на підвіконні веранди будинку останнього, було виявлено та вилучено сірниковий коробок з подрібненою рослинною масою, яка згідно висновку експерта №2/528 від 04.07.2011 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/, обіг якого заборонено, масою 0, 88 грам /у висушеному стані/.Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., КАНАБІС /маріхуана/ віднесена до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

Кількість вилученого наркотичного засобу /маріхуани/ є менше ніж невеликі розміри.

16.06.2011 року біля 13 години ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в своєму господарстві розміщеному за адресою с. Давидки Народицького району, зайшов до свого будинку, заліз на горище, звідки дістав поліетиленову пляшку в якій зберігав подрібнену рослинну масу коноплі, наповнив нею (подрібненою рослинною масою) сірниковий коробок та виніс його з будинку на вулицю, де безоплатно передав наркотичний засіб ОСОБА_11, тим самим незаконно його збув. 21.06.2011 року о 10 год. 20 хв. в адміністративному приміщенні Народицького РВ УМВС каб. № 16, під час особистого огляду ОСОБА_11 в лівій нижній кишені куртки останнього було виявлено та вилучено сірниковий коробок з подрібненою рослинною масою, яка згідно висновку експерта №2/527 від 04.07.2011 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/, обіг якого заборонено, масою 0, 67 грам /у висушеному стані/.Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., КАНАБІС /маріхуана/ віднесена до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Кількість вилученого наркотичного засобу /маріхуани/ є менше ніж невеликі розміри.

24 червня 2011 року в с. Давидки Народицького району, в період часу з 13 години до 14 години, під час проведення огляду будинку в якому мешкає ОСОБА_2, на горищі будинку, було виявлено та вилучено поліетиленову прозору пляшку ємкістю 0,5 літра з сухою подрібненою рослинною масою, яка /рослинна маса/ згідно висновку експерта №2/526 від 29.07.2011 року, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/, обіг якого заборонено, масою 19, 67 грам /у висушеному стані/, яку останній, повторно, зберігав з метою збуту. Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., КАНАБІС /маріхуана/ віднесена до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Кількість вилученого наркотичного засобу /маріхуани/ є більше ніж невеликі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, і показав, що в квітні місяці 2011 року він вирішив піти до будинку ОСОБА_6 та викрасти з нього щось цінне. Через віконний проєм проник до веранди, після чого пройшов до сіней та жилих кімнат, звідки викрав мобільний телефон марки НОКІА, яким в послідуючому користувався. 17.04.2011 року в с. Яжберень Народицького району, перебуваючи в будинку свого брата ОСОБА_12, вирішив викрасти гроші, після чого з шафи дістав та привласнив грошові купюри номіналом по 20 та 5 гривень, в якій кількості не пам’ятає. Кошти в послідуючому витратив на власні потреби.Того ж дня, а саме 17.04.2011 року, знаходячись в с. Давидки Народицького район, біля 22 години прийшов до будинку сестер ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Завівши до середини сараю ОСОБА_3, застосовуючи до неї фізичне насильство, зґвалтував її природнім способом. 28.04.2011 року увечері, з метою вчинення крадіжки, прийшов до с. Давидки Народицького району та зайшов до подвір»я господарства в якому проживає ОСОБА_5. Через незамкнені двері зайшов до сараю, звідки викрав півмішка картоплі, яку в послідуючому вжив. На початку травня, в с. Давидки Народицького району, зайшов до господарства ОСОБА_6, де знаходилась ОСОБА_6, з якою вирішив вступити в статевий зв»язок. Після цього примусив її йти з ним до лісової галявини, де застосовуючи до останньої фізичне насильство, зґвалтував її природнім способом. В кінці червня місяця , він увечері перебував в с. Ровба Народицького району.Прийшовши до будинку ОСОБА_7, щоб попросити їсти. Побачив в неї телефон, і вирішив його відібрати для користування, що і зробив. Вихватив з її рук мобільний телефон та штовхнув її на землю. Потім схопив жінку руками за горло та почав їй погрожувати, силою затягнув на лісову галявину, де погрожуючи їй фізичною розправою, зняв з неї штани, нижню білизну, повалив на землю, і зґвалтував. Після цього, завів жінку до будинку, де забрав у неї гроші в якій сумі він точно не пам»ятає, а також забрав картку поповнення до мобільного телефону. Ще на початку червня місяця 2011 року вночі, він перебував в с. Залісся Народицького району. З метою крадіжки, зайшов до одного з господарств, на околиці села, після чого через незакриті двері проник в сарай, звідки викрав велосипед та бензопилу, та поїхав на данному велосипеді в напрямку с. Давидки Народицького району. В с. Давидки Народицького району, заховав викрадені речі в чагарниках. Також на початку червня місяця цього року,біля свого колишнього будинку в с. Давидки Народицького району, виявив дикоростучі рослини коноплі, і знаючи що це є наркотичний засіб, нарвав листя для того щоб їх висушити та в подальшому використовувати у своїх цілях, а можливо і комусь збути за певну винагороду. Після цього, він приніс їх до свого будинку, висушив, а потім подрібнив та помістив до пластмасової прозорої пляшки, яку зберігав на горищі свого будинку. В послідуючому , в червні місяці він двічі, по місцю свого проживання, збув частину вказаного наркотичного засобу знайомим на ім»я В»ячеслав, з с. В»язівка Народицького району, та ОСОБА_11. Решту коноплі, яка в нього залишилась, вилучили працівники міліції.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудного ОСОБА_2 по епізоду крадіжки мобільного телефону ОСОБА_3 підтверджується показами потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_3, в судовому засіданні показала, що в квітні місяці 2011 року вранці пішла на роботу, при цьому в будинку залишила свій мобільний телефон марки НОКІА 1101. На слідуючий день, виявила відсутність зазначеного телефону, В крадіжці запідозрила ОСОБА_2 . З приводу даної крадіжки вона звернулася до працівників Народицького РВ УМВС, які через певний проміжок часу повернули телефон, вилучивши його в ОСОБА_2

Також винуватість підсудного по вказаному епізоду підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом ОМП від 18.04.2011 року (а.с.54 том 1), згідно якого місцем події є домогосподарство ОСОБА_3, розміщене по вул. Корбута, 116. с. Давидки Народицького району; протоколом ОМП від 18.04.2011 року (а.с.55 том 1), згідно якого в приміщенні Народицького РВ УМВС в ході особистого огляду ОСОБА_2, в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки НОКІА 1101; висновком товарознавчої експертизи від 10.04.2011 року (а.с.1-7 том 2), згідно якого вартість викраденого мобільного телефона марки НОКІА 1101 становить 239 грн.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 по епізоду крадіжки грошових коштів, належних ОСОБА_4, підтверджується показами потерпілих та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 17 квітня 2011 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_12 до обіду перебували в с. Одруби Народицького району, біля 16 години того ж дня приїхали додому. Перевіривши та перерахувавши грошові кошти, які знаходились в шафі, виявила відсутність 200 гривень. Так як до їхнього будинку, останнім часом, крім ОСОБА_2, ніхто не заходив, тому вона вирішила, що данну крадіжку вчинив саме він.Того ж дня працівники міліції знайшли ОСОБА_2, який зізнався в тому що викрав з їхнього будинку грошові кошти в сумі 200 гривень.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 17 ківтня 2011 року до її господарства зайшов знайомий ОСОБА_2, який запропонував випити з ним вина. В нього було дві пляшки вина. Через деякий час ОСОБА_2 помітив, як по вулиці на конях їхав ОСОБА_12 зі своєю дружиною, після чого останній вибіг з будинку та втік через городи. Згодом вона дізналась, що ОСОБА_2 викрав у них гроші.

Також винуватість підсудного по вказаному епізоду підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом ОМП від 17.04.2011 року (а.с.45 том 1), згідно якого місцем події є домогосподарство ОСОБА_4, розміщене в с. Яжберень Народицького району.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 по епізоду зґвалтування ОСОБА_3, підтверджується показами потерпілої та свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 17 квітня 2011 року біля 22 години, до неї в господарство прийшов сусід ОСОБА_2, який підійшов до неї та схватив руками за верхній одяг і потягнув в сторону сараю. Вона кричала, так як зрозуміла що останній хоче вступити з нею в статеві зносини. З будинку вибігла сестра ОСОБА_6, яка почала кричати на ОСОБА_2 Останній почав погрожувати сестрі, і та злякавшись, зайшла до будинку. Після цього, завів її (ОСОБА_3В.) в середину сараю, зняв верхній одяг. Вона як могла чинила опір, але ОСОБА_2 вдаривши її рукою по обличчю і потилиці, повалив на землю, та зґвалтував. В послідуючому, вона заявила в райвідділ міліціції про скоєний відносно неї злочин. До моменту зґвалтування, в статевий зв»язок з підсудним ніколи не вступала.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 17 квітня 2011 року біля 22 години до них в господарство прийшов ОСОБА_2. Коли вона виглянула на вулицю, то побачила, що останній тягне її сестру ОСОБА_3 за сарай. Вона (ОСОБА_6В.) почала кричати на нього, щоб той відпустив ОСОБА_3. Забігши до середини будинку щоб взутися, хотіла вийти з будинку, але вхідні двері будинку не відчинялися. Стоячи у веранді будинку, бачила як ОСОБА_2 тягнув за верхній одяг її сестру ОСОБА_3 до сусіднього пустого будинку. Вона чула як її сестра ОСОБА_3 кричала, щоб ОСОБА_2 відпустив її. Біля 2-ї години ночі до будинку повернулася ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 Вона бачила як ОСОБА_2 пропонував її сестрі гроші, але остання їх не взяла.Після того, як ОСОБА_2 пішов з будинку, сестра розповіла, що ОСОБА_2 її зґвалтував.

Винуватість підсудного по вказаному епізоду підтверджується також оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події від 17.04.2011 року (а.с.206 том.1), в ході якого було оглянуто місце події, а саме нежиле господарство яке знаходиться поряд з господарством ОСОБА_3 в с. Давидки Народицького району; висновком судово-медичної експертизи № 321 від 14.07.2011 року (а.с.56-58 том 2), відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 було виявлено наявність наступних тілесних ушкоджень: синець правої гомілки, садно правого коліна, дані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які /тілесні ушкодження/ згідно висновку судово-медичної експертизи № 321 від 14.07.2011 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров»я (згідно п. 2.3.5. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Накозом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Винуватість підсудного ОСОБА_2 по епізоду крадіжки майна, належного ОСОБА_5, підтверджується показами потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 29.04.2011 року вранці вона вийшла зі свого будинку та помітила, що в літній кухні з насипу картоплі хтось вночі надібрав насінної картоплі. Про дану подію повідомила до Народицького РВ УМВС. Згодом вона дізналась, що крадіжку картоплі вчинив ОСОБА_2

Крім цього, винуватість підсудного по вказаному епізоду підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом ОМП від 29.04.2011 року (а.с.71 том 1), згідно якого місцем події є домогосподарство ОСОБА_5, розміщене по вул. Корбута, 1. в с. Давидки Народицького району; протоколом ОМП від 29.04.2011 року (а.с.76 том 1), згідно якого місцем події є господарські приміщення ОСОБА_5, розміщені по вул. Корбута, 1. с. Давидки Народицького району; висновком дактилоскопічної експертизи № 75 від 12.06.2011 року (а.с.14-21 том 2) згідно якого, сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені з уламків скла, залишені пальцем правої руки гр.. ОСОБА_2

Винуватість підсудного по епізоду зґвалтування ОСОБА_6, підтверджується показами потерпілої.

Так, ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 02 травня 2011 року біля 15 години на її подвір»ї вона побачила ОСОБА_2 і сказала, щоб той йшов з їхнього господарства, на що останній схопив її за руку та повалив на землю, почав руками душити за шию. Вона почала кричати та звати на допомогу. ОСОБА_14 сказав, що хоче з нею відійти та поговорити.Вони відійшли до пустуючого будинку, та почали говорити. Потім ОСОБА_2 схопив її рукою за шию, здушив її та притиснув до себе. Після цього, силою завів її до посадки молодого лісу на галявину, де повалив на землю, роздягнув її, тримаючи обидві її руки своєю рукою. Своїми ногами відвів її ноги в сторони, після чого зґвалтував. Їй стало боляче, бо вона до цього часу була незаймана, і почала кричати, а ОСОБА_2 закривав їй рота. Після того, як її зґвалтував, ОСОБА_2 пригрозив щоб вона з приводу даної події не зверталася до Народицького РВ УМВС.

Винуватість підсудного по вказаному епізоду підтверджується також оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події від 04.05.2011 року (а.с.180-186 том.1), в ході якого було оглянуто місце події, а саме лісову посадку, яка знаходиться неподалік з господарством ОСОБА_6 на околиці с. Давидки Народицького району; висновком судово-медичної експертизи № 320 від 14.07.2011 року (а.с.59-61 том 2), згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 було виявлено наявність наступних тілесних ушкоджень у вигляді свіжого розриву дівочої пліви, а також 2-х синців округлої форми на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, синець на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, синець на внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, синець на внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, 2-х внутрішньо шкіряних крововиливи на лівій бічній поверхні шиї у верхній та середній третинах, дані ушкодження утворилися від дії тупого твердого (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які /тілесні ушкодження/, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 319 від 14.07.2011 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров»я (згідно п. 2.3.5. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Накозом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Винуватість підсудного по епізоду зґвалтування ОСОБА_7 та відкритого викрадення в неї майна, підтверджується показами потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що 25.05.2011 року біля 20 години в своєму господарстві побачила жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2. Він повідомив, що перебував у лісі в своїх справах та десь впав та пошкодив собі ребра і прохав, щоб вона надала йому допомогу. Допомігши чоловікові, остання пішла поратись по господарству. ОСОБА_2В весь час перебував в господарстві. Його присутність лякала її і вона запідозривши щось погане, зателефонувала до міліції, і в цей час хлопець схопив її за верхній одяг та кинув на землю. Вона почала кричати. Сергій схопив рукою за горло, та забрав в неї мобільний телефон. Після цього останній сказав, що буде її ґвалтувати і продовжував душити за горло. Взявши її за верхній одяг, потягнув на галявину лісу. Він кинув її на землю, закрив рукою рота, потім стягнув одяг з неї та з себе, підставив їй під горло руку так, що їй не було чим дихати. Зважаючи на свій похилий вік, фізичного опору здійснювати не могла. Після цього, він здійснив з нею декілька насильницьких статевих актів. В послідуючому, ОСОБА_2 з будинку забрав в її присутності картку поповнення мобільного телефону на 30 грн. та грошові кошти в сумі 70 гривень.

Винуватість підсудного по вказаному епізоду підтверджується також оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події від 25.06.2011 року (а.с.142-152 том 1), в ході якого було оглянуто місце події, а саме господарство ОСОБА_7, яке знаходиться в с. Ровба Народицького району та лісову галявину поряд з вищевказаним господарством; висновком судово-медичної експертизи № 319 від 14.07.2011 року (а.с.64-65 том 2), відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 було виявлено наявність наступних тілесних ушкоджень: два крапкових садна по правій передньо-боковій поверхні середньої частини шиї, які /тілесні ушкодження/ за ступенем тяжкості, відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров»я (згідно п. 2.3.5 «Правил судово –медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); висновком товарознавчої експертизи від 11.07.2011 року (а.с.8-13 том 2), згідно якого вартість викраденого телефону марки НОКІА 1208 становить 84 грн.67 коп.; довідкою вартості (а.с.172 том .1), відповідно якої вартість викраденої сім карти мобільного оператора «Київстар»становить 25 грн., вартість картки поповнення мобільного оператора «Київстар»становить 30 грн.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 по епізоду крадіжки майна, належного ОСОБА_9, підтверджується показами потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 04.04.2011 року в обідню пору виявила відсутність велосипеду марки «Ардіс» та бензопили «Штиль 1800», які знаходились в її сараї, двері якого вона не закривала. Про данну подію вона повідомила в Народицький РВ УМВС України. В послідуючому працівники міліції повернули їй викрадене і вона дізналась, що злочин скоїв ОСОБА_2

Винуватість підсудного по вказаному епізоду підтверджується також оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом ОМП від 04.06.2011 року (а.с.91-93 том 1), згідно якого місцем події є домогосподарство ОСОБА_9, розміщене по вул. Ватутіна, 12 в с. Залісся Народицького району; протоколом ОМП від 04.06.2011 року (а.с.132-133 том 2), відповідно якого викрадені речі з господарства ОСОБА_9 були виявлені та вилучені у ОСОБА_2; висновком товарознавчої експертизи від 21.06.2011 року (а.с.49-55 том 2), з якої вбачається, що вартість викраденого становить 908 грн.26 коп.

Винуватість підсудного по епізодам збуту наркотичних засобів ОСОБА_10, ОСОБА_11 та зберіганню наркотичних засобів з метою збуту по місцю свого проживання, підтверджується показами свідків та оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_10 В»ячеслав Васильович показав, що 15.06.2011 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 перебуваючи в с. Давидки Народицького району прийшли до господарства ОСОБА_2 При розмові ОСОБА_2 повідомив, що в нього в будинку є наркотичний засіб (конопля). Потім він попросив в ОСОБА_2 коноплі, для власних потреб, на що останній дав йому сірниковий коробок, наповнений подрібненою рослинною масою коноплі.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 15.06.2011 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 В»ячеславом Васильовичем, перебуваючи в с. Давидки Народицького району, прийшли до господарства ОСОБА_2. ОСОБА_10 почав розмовляти з ОСОБА_2, а він відійшов в сторону. Через деякий час вони пішли в смт.Народичі, де ОСОБА_10 розповів, що він придбав для себе у ОСОБА_2 сірниковий коробок наркотичного засобу рослин коноплі. На слідуючий день ОСОБА_11 перебуваючи в с. Давидки Народицького району прийшов до господарства ОСОБА_2 та попросив в нього рослин коноплі для власних потреб. ОСОБА_2 зайшов до свого будинку, з якого через декілька хвилин виніс сірниковий коробок наповнений подрібненою рослинною масою коноплі та безоплатно передав йому наркотичний засіб.

З протоколу огляду місця пригоди від 21.06.2011 року (а.с.118 том 1) вбачається, що в будинку ОСОБА_10 було виявлено та вилучено сірниковий коробок в середині якого містилася суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору. Відповідно висновку експерта №2/528 від 04.07.2011 року (а.с.22-26 том 2) вилучена у ОСОБА_10 рослинна маса має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/, обіг якого заборонено, масою 0, 88 грам /у висушеному стані/. З протоколу огляду місця пригоди від 21.06.2011 року (а.с.107 том 1) слідує, що при особистому огляді ОСОБА_11 було виявлено та вилучено сірниковий коробок в середині якого містилася суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта №2/527 від 04.07.2011 року (а.с.27-31 том 2), має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/, обіг якого заборонено, масою 0, 67 грам /у висушеному стані/. Відповідно протоколу огляду місця пригоди від 24.06.2011 року (а.с.131-133 том 1), в будинку ОСОБА_2, який знаходиться за адресою с. Давидки Народицького району на горищі було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 літра з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/526 від 29.07.2011 року (а.с.32-36 том 2) має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/, обіг якого заборонено, масою 19, 67 грам /у висушеному стані/. Відповідно висновку дактилоскопічної експертизи № 1/725 від 11.07.2011 року (а.с.37-48 том 2), сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 11х15, 27х29 мм, 23х25 мм, 27х28 мм, 12х18 мм, які виявлені на поверхні полімерної пляшки ємкістю 0,5 л залишені ОСОБА_2

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.1 ст.152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, за ч.2 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства,з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно, та за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття.          

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є рецидив злочинів та скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що вчинені ОСОБА_2 злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.152 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчинені злочини, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.307 КК України - є тяжкими злочинами.

За медичним висновком підсудний ОСОБА_2 практично здоровий, працездатний (а.с.211 том 2).

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, враховує обтяжуючі та пом»якшуючу обставини, думку потерпілих, які просять суворо покарати підсудного та те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, за які відбував покарання в ув’язненні, скоїв ряд умисних корисливих тяжких злочинів, в тому числі злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, під час перебування на іспитовому строку, тобто не виконав обов’язкову умову звільнення від відбування покарання з випробуванням: “якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину”, що свідчить про стійкість його антисуспільної орієнтації. А тому, суд вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання підсудному повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Народицьким районним судом Житомирської області 21 квітня 2011 року було встановлено, що підсудний винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, а також за правилами ст.ст.70, 71 КК України, визначивши покарання за сукупністю злочинів скоєних після постановлення попереднього вироку і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків.При цьому слід врахувати, що підсудний скоїв злочини в період відбуття іспитового строку за вироком Народицького районного суду Житомирської області 21 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 152 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

-          за ч.1 ст.152 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-          за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-          за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Народицького районного суду Житомирської області від 21.04.2011 року, за яким підсудного засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-          за ч.2 ст.152 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-          за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-          за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-          за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 21.04.2011 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття –6(шість) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Зарахувати в строк покарання час знаходження засудженого ОСОБА_2 під вартою - з 17 червня 2011 року і з цього часу йому рахувати строк відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (рр 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення судових експертиз –в сумі1772,52 грн

Речові докази: мобільний телефон НОКІА 1101, сім карта «Діджус», велосипед марки «Ардіс», бензопилу марки «Штиль 1800»залишити у власників; сліди папілярних узорів пальців рук, залишити в матеріалах кримінальної справи; два сірникових коробка, які частково наповнені подрібненою рослинною масою зеленого кольору, пластикову пляшку з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, три уламки скла, резинку, паперовий пакет з волоссям відібраного з лобка ОСОБА_2, паперовий пакет з волоссям відібраного з лобка ОСОБА_3, поліетиленовий пакет із зразками мазків відібраних з піхви ОСОБА_6, поліетиленовий пакет із зразками мазків відібраних з піхви ОСОБА_6 –знищити; жіночий светер, куртку, хустку, двоє жіночих плавок, штани, колготи –повернути їх володільцям.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:

ОСОБА_15