Справа № 2035/7241/2012          

                                        Провадження № 2/2035/2257/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року                                                             м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого –судді Олізаренко С.М.,

при секретарі –Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про усунення перешкод в здійсненні права власника, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Харков, вул..Железнякова, 36-а, зобов’язати Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 В обґрунтування вимог зазначила наступне. Спірний будинок належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченного 16 вересня 2005 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3. ОСОБА_2 являється сином позивача, який з 2000 року з ОСОБА_1 не спілкується, його місце проживання нікому ії членів родини невідоме. В 2000 році ОСОБА_2 поїхав до Росії, адресу не повідомив. З 2000 року ОСОБА_2 в спірному домоволодінні не проживає, в дубинку відсутні його особисті речі. ОСОБА_2 не несе витрат по утриманню жилплощі, не сплачує комунальні платежі, що утворює для позивачки доаткові труднощі, у зв»язку з тим, що вона пенсіонерка і отримує невелику пенсію.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на вищевказані обставини, просили допитати свідків в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, та про проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, оголошення у пресі (газеті «Слобідський край»від 11.09.2012р.) про причини неявки неявки суду не повідомили.

Третя особа: ВГІРФО Червонозаводського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача та його представника, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 16.09.2005 року ОСОБА_1 є власницею домоволодіння за адресою: м.Харків, вул.Железнякова, 36-А.

Згідно довідки вуличного комітету №28 Червонозаводського району №199 від 22.07.2012 року, в домоволодінні зареєстрована одна особа: ОСОБА_2 – відповідач, що є сином позивача.

Відповідач у вище вказаному домоволодінні не проживає з 2000 року, дану обставину підтвердили допитані в судовому засіданні свідоки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що віни раніше проживали в будинку за адресою: м.Харків, в-д Піонера, 11, який знаходиться непоалік від місця мешкання позивачки та підтримували дружні стосунки з позивачкою ОСОБА_1, і їм відомо, що відповідач понад десяти років не проживає у спірному домоволодінні за адресою: м.Харків, вул.Железнякова, 36-А та в будинку відсутні його особисті речі.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.2 ст.386 ЦКУкраїни, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач в домоволодінні за адресою: м.Харків, вул.Железнакова, 36-А, що належить позивачці, відсутній понад один рік.

Щодо вимог про скасування реєстрації у спірній квартирі, то в цій частині суд відмовляє в позові, оскільки за вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 317, 386, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: м.Харків, вул..Железнякова, № 36-а.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          ёСуддя:                                                                                           ОСОБА_6