Справа № 2-3004/11

2/1111/588/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

          головуючого - Льон С.М.

          при секретарі - Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 608гривень. Вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі до 12.08.1997року. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2008року стягнуто з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 100грн., починаючи з 12.06.2008року до 31.08.2011року. Однак, відповідач ігнорує судове рішення та не сплачує аліменти внаслідок чого станом на 01.09.2011року утворилась заборгованість в сумі 2000грн., що підтверджується довідкою державного виконавця. Тому, просить стягнути з відповідача неустойку у зв’язку з невиконанням рішення суду про стягнення аліментів, за період з 01.01.2010року по 01.09.2011року, в сумі 608грн..

          В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали в повному об’ємі посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав та пояснив, що його вина в несплаті аліментів відсутня. Він працював, однак бухгалтерія чомусь не перераховувала аліменти..

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі та мають спільну дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2008року стягнуто з ОСОБА_2 на утримання доньки аліменти в розмірі 100грн., починаючи з 12.06.2008року, які ОСОБА_1, в період з 01.03.2010року по 01.09.2011року, не отримувала, що підтверджується довідкою начальника Ленінського ВДВС про не отримання аліментів №569/15 від 22.09.2011року. Відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість станом на 01.09.2011року становила 2000грн.

Статтею 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки /пені/ у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Пленум Верховного Суду України у п. 22 постанови від 15 травня 2006року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз’яснив, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки /пені/ настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не може покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема у зв’язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Виходячи з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов’язання, відсутність вини в простроченні сплати аліментів повинен довести платник аліментів.

Однак, судом не встановлено і відповідачем не подано жодних доказів відсутності його вини щодо несплати аліментів, в період з 01.03.2010року по 01.09.2011року, в розмірі 2000грн.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи заперечення відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 неустойку /пеню/ в розмірі 608грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати.

          Керуючись ст.ст. 84 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.          

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку /пеню/ у зв’язку з простроченням сплати аліментів в сумі 608грн. та сплачений судовий збір в сумі 188.2грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Льон