ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 9/374

За позовом  Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з                    тимчасової втрати працездатності, м. Полтава 

до                  Приватного підприємства "Кастель", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 389 грн. 40 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

   Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - Сокол В.П. - директор 

СУТЬ СПОРУ:

Полтавське обласне відділення ФССТВП звернулося у серпні 2006 року із позовом до ПП “Кастель”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 389,40 грн., яка була виплачена за рахунок коштів Фонду допомоги по тимчасовій непрацездатності Казаку М.В. у зв’язку із ушкодженням здоров’я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.04.05р. Вказує, що, згідно з постановою Октябрьского районного суду м. Полтави від 13.03.06р., винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди визнано гр. Проскур якова В.А., який керував автомобілем “Форд-Транзит” д/н 243-90 АЕ, що належав ПП “Кастель”. Вважає, що Відповідач, як власник джерела підвищеної безпеки, відповідає за заподіяну шкоду, в силу положень ст. ст. 1166, 1187 і 1191  Цивільного кодексу України.

Відповідач позов не визнає. Вказує, що ПП “Кастель” не займається господарською діяльністю з 1996 року і ніколи не мало на своєму балансі автомобіль “Форд –Транзит” д.н. 243-90 АЕ, за участю якого 17.04.05р. сталося ДТП.

Представник Позивача, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні 19.10.06 року за згодою Відповідача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

          17.04.05р. працівник Полтавської філії ВАТ “Полтаваобленерго” Казак Микола Володимирович, який згідно з Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.01 року № 2240-ІІІ є застрахованою особою, був травмований у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля “Форд-Транзит” д.н. 243-90 АЕ під керуванням водія Проскурякова Валерія Андрійовича та автомобіля ВАЗ 2106  під керуванням потерпілого.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.06р. у кримінальній справі №1-184/06 громадянин Проскуряков В.А. був визнаний винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, але звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв’язку із зміною обстановки.

Як вказував Проскуряков В.А. під час розгляду вищевказаної кримінальної справи власником автомобіля “Форд-Транзит” д.н. 243-90 АЕ якого Позивач вказує ПП “Кастель”,

 Потерпілому Казаку М.В. було призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності та виплачено за рахунок коштів Позивача суму 389,40 грн., що підтверджується довідкою з бухгалтерії Полтавської філії ВАТ ”Полтаваобленерго”, яка є в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позов пред’явлений до ПП “Кастель”, але наявність у цієї особи зобов’язань по відшкодуванню понесеної Позивачем шкоди не підтверджено матеріалами справи з огляду на наступне.

Згідно з даними Управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області, автомобіль “Форд – Транзит”, 1991 року випуску із державним номером 243-90 АЕ, був зареєстрований Павлоградським МРЕВ ДАЇ 27.08.03р. за громадянином Аксьоновим С.В., який мешкав на момент реєстрації за адресою: м. Павлоград, вул. Пугачова, 3а; при цьому власникові транспортного засобу були видані свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ЯАА № 770408 від 27.08.03р. та вказані номерні знаки.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що  ПП “Кастель” не є належним Відповідачем у даній справі, оскільки ніколи не було власником автомобілю “Форд – Транзит” д.н. 243-90 АЕ, у Позивача також відсутнє право вимагати від ПП “Кастель” відшкодування шкоди в сумі 389,40 грн., яка була виплачена за рахунок коштів Фонду допомоги по тимчасовій непрацездатності Казаку М.В. у зв’язку із ушкодженням здоров’я внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.04.05р., а тому позовні вимоги Позивача про стягнення суми 389,40 грн. шкоди –є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі покладаються на позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано - 10.11.06р.