Справа № 422/2624/12

           № 2/422/3410 (2624)

2012 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року            м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк»21 березня 2012 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 16 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-03049-160807, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26257901051655 в національній валюті гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування на умовах викладених в договорі та додатках до нього, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 27 січня 2012 року складає 9 818 грн. 40 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 9 818 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9 818 грн. 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., задовольнивши позов.

У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-03049-160807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 27 січня 2012 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 9 818 грн. 40 коп. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі п. 2.4. договору проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 9 818 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту у розмірі 9 818 грн. 40 коп.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 214 грн. 60 (а.с. 2), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»складає 10 033 грн. (9 818 грн. 40 коп. + 214 грн. 60 коп. = 10 033 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 001-03049-160807 від 16 серпня 2007 року у розмірі 9 818 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту у розмірі 9 818 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 10 033 грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

           Суддя