Справа № 1-31/08р.                                                                ВИРОК                                                                                                                                ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                           Ямпільський райсуд     в складі : головуючого -Селезньової В.І.                                          Сумської області                                                                     при секретарі - Савченко О.М.                                                                                                                                  з участю прокурора - Гришак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу про обвинувачення

ОСОБА_1                                                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не одруженого, освіта середня, навчався в СвеськомуПАЛ № 3, раніше судимого 21.04.2004 р. Шосткінським міським судом за ст. 185 ч.3, 153 ч.2, 69, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнився 16.06.2005 року умовно-дострокова на невідбутий строк 10 міс. 13 днів,

за ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

                                                              ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 4 березня 2007 року, близько 20 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі гр. ОСОБА_2., розташованій за адресою АДРЕСА_1 побачив у першій кімнаті квартири телефон марки «SAMSUNG - Х - 680», належний гр. ОСОБА_3. і у нього виник намір на крадіжку даного телефону. Скориставшись тим, що в кімнаті нікого не має і його  ніхто не бачить, ОСОБА_1., маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG - Х - 680», вартість, згідно товарознавчої експертизи 781 грв., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю, згідно довідки 25 грв., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грв. 63 коп. Своїми діями потерпілому ОСОБА_3. завдав матеріальної шкоди на загальну суму 816 грв. 63 коп. з викраденим майном з місця злочину зник.                                                                               Підсудний ОСОБА_1.  в судовому засіданні  свою  вину визнав повністю і підтвердив, що 4 березня 2007 р. перебував у гостях у гр. ОСОБА_2., де вживав спиртні напої. У першій кімнаті квартири побачив мобільний телефон, який знаходився на зарядці. У нього виник умисел на крадіжку цього телефону і скориставшись тим, що залишився в кімнаті один і його ніхто не бачить, здійснив крадіжку вказаного телефона. Після цього викрадений телефон продав за 100 грв. своєму знайомомуОСОБА_3                                                                                    Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 15.01.2008 року вартість викраденого телефону складає 781 грв. (л. с. 53).                                                       Враховуючи вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК Укр., суд приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2  КК України при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.                                                  При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.                                   Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.                                                                                 Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає те, що підсудний добровільно відшкодував шкоду, позитивно характеризується, має постійне місце роботи, визнав свою вину і щиросердечно розкаявся в скоєному.                                      Враховуючи вказані обставини та особу підсудного, суд вважає можливим обрати покарання з застосуванням ст. 75 КК України.                                                                      На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                      ЗАСУДИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України і обрати покарання 2 (два) роки позбавлення волі.                                                                          На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 1  рік 6-ть місяців.                                                                      Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.                                                                                                                           Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській обл. 117 гр. 70 коп. судових витрат.                                                                                 Речові докази - мобільний телефон вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3.                                                                                                                               Вирок може бути оскаржений в суд апеляційної інстанції в 15 денний термін з дня його проголошення.

Суддя: підпис                                                                                                                                Копія вірна

Голова                                                                                                                     Ямпільського райсуду                                                                      В.І. Селезньова