28.05.2012

Справа № 3/0808/905/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року                                          м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «НВО ПРОМТЕХ», не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31 серії АА №008879 від 03.05.2012 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «НВО Промтех», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за лютий 2012 року згідно пункту 57.1 статті 57 розділу І Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Будучи повідомленим належним чином про місце і час судового засідання, ОСОБА_1 до суду не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, в сукупності з актом № 181/16/33920910 від 03.05.2012 року про результати камеральної перевірки з податку на додану вартість, розрахунком штрафних санкцій віл 03.05.2012 р. № 181, поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                            Клименко Л.В.