Справа №2-296/2008

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровської І.В.,

при секретарі - Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:           

ПозивачкаОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до своєї сестриОСОБА_1, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно - ½ частину житлового будинку АДРЕСА_1  посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх бабусі ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли грошовий вклад та вищезазначений жилий будинок. За життя бабуся склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй та сестрі в рівних долях. Вони прийняли спадщину та отримали в нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на вклад, але нотаріус відмовив їм в оформленні спадкових прав на будинок із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому вона просила встановити факт володіння померлою будинком на праві власності та визнати за нею право власності на ½ частину спадкового майна.

Під час слухання справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на все спадкове майно, оскільки за взаємною згодою її сестра відмовилась від своєї частини спадщини на її користь. Також зазначила, що правовстановлюючі  документи на будинок раптово зникли з домоволодіння за час її відсутності за місцем реєстрації. Її сестра мешкає в Житомирській області в будинку їх батька, а вона як інвалід 2 групи з дитинства знаходилась в м.Одесі, заробляла гроші на життя. По поверненні виявила пропажу документів з будинку, зникли вони також і з Роздільнянського БТІ. Їй вдалося поновити тільки домову книгу. Голова селищної ради замість надання допомоги інваліду в поновленні втрачених документів, чинить їй всілякі перепони в оформленні права власності на будинок. В судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачка про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази, оглянувши спадкову справу, суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.3).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді грошового вкладу в ощадному банку та житлового будинку АДРЕСА_1

За життя ОСОБА_3. залишила заповіт 22.08.1978р., яким все своє майно заповіла онукам ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в рівних долях, тобто має місце спадкування за заповітом (а.с.6).

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову долю у спадщині, не встановлено.

Чоловік спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_3. та дочка ОСОБА_3. померлі ще за її життя (а.с.8). 

Позивачка в порядку ст.549 ЦК України в редакції 1963 року прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, так як спільно проживала з померлою безпосередньо перед її смертю, проживає в будинку по теперішній час, зареєстрована за цією адресою, несе витрати по утриманню будинку, отримала свідоцтво про право на спадщину на ощадбанківський вклад (а.с.4,5,10-13 ) .

Відповідачка ОСОБА_2 відмовилась від належної їй ½ частини спадкового будинку на користь своєї сестри, про що надала суду відповідну заяву, завірену секретарем Середівської с/р Ємільчинського району Житомирської області з урозумінням того, що ця відмова є остаточною (а.с.43).         

При зверненні позивачки до державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину в оформленні спадкових прав на будинок їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю  правовстановлюючих документів на будинок.

Факт володіння будинком АДРЕСА_1 померлою ОСОБА_3підтверджується наступними документами:

-               Довідкою Лиманської селищної ради по те, що за їхніми даними вищезазначений будинок розташований на земельній ділянці 0,16 га та рахується за померлою ОСОБА_3(а.с.18);

-               Домовою книгою для реєстрації громадян, мешкаючих в будинку, де будинковолодарем зазначена позивачкаОСОБА_2, яка зареєстрована в будинку з 01.04.1993 року (а.с.10-13);

-               технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовлений 12.06.2008р. на ім'я ОСОБА_3, згідно якого житловий будинок розташований на земельній ділянці 0,16 га, загальною площею 57,60 кв.м, житловою 39.00 кв.м, з господарськими спорудами «Б» - погріб, №1-2 - огорожа, інвентаризаційною вартістю 15067 грн. (а.с.70-72);

 З урахуванням викладеного суд вважає, що за позивачкою ОСОБА_1 належить визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Державне мито повністю сплачено позивачкою під час розгляду справи в суді.    

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 524, 549 ЦК України в редакції 1963 року, суд -

 ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом  на житловий будинок АДРЕСА_1 який складається з веранди площею 6,70 кв.м, коридору 5,40 кв.м, трьох житлових кімнат площею 13,00 кв.м, 10,90 кв.м, 15,10 кв.м, кухні площею 6,50 кв.м, загальною площею 57,60 кв.м., житловою площею 39,00 кв.м, з господарськими спорудами: Б - погріб, №1- огорожа, №2 - ворота, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.       

Суддя: