Справа № 22 ц- 2317/07                           Головуючий в суді першої інстанції Русанова Т.Т.

Категорія 21                                          Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведева Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                            Колегія    суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів                 - Оробцової  Р.І.

Сергєєвої   С.В. при секретарі   - Божкової    Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 20 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат ,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вище рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, на його користь з відповідача стягнуто не донарахована сума щомісячних страхових виплат у розмірі 1 917 гривень 21 копійка за період з 01 березня 2002 року до 01 лютого 2007 року, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області зобов'язано виплачувати ОСОБА_1 з 01 лютого 2007 року до наступного перерахунку щомісячні страхові виплати у розмірі 242 гривні 01 копійка.

В апеляційній скарзі відповідач вважає рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального права і просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити .

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, представник позивача вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Позивач і представник відповідача у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце судового засідання їх було оповіщено у встановленому законом порядку.

Представник позивача у судовому засіданні, просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач у зв'язку з втратою годувальника одержує щомісячні страхові виплати згідно Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", які йому виплачує відповідач.

Відповідно до ст. 29 цього Закону перерахунок сум щомісячних страхових виплат проводиться також у разі зростання в попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року.

Судом встановлено, що відповідачем, починаючи з 1 березня 2002 року проводилося перерахування страхових виплат кожного року, але при цьому відповідач виходив з встановлених Правлінням Фонду ССНВ України коефіцієнтів зростання середньомісячної реальної заробітної плати, що вказаним Законом не передбачено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення прав позивача при перерахуванні страхових виплат, при цьому суд навів на підтвердження своїх висновків докази, які є у справі, та які належним чином досліджені, послався на Закон, який регулює виниклі правовідносини, та привів відповідні розрахунки, заперечень проти яких відповідачем не надано.

Посилання відповідача про те, що вони не могли брати для перерахунку інші коефіцієнти, ніж ті, які встановлені Правлінням Фонду ССНВ України, тому що вони є відділенням Фонду і тому повинні виконувати постанови його Правління, на увагу не заслуговують, оскільки ця обставина не звільняє відповідача від виконання Закону в тій редакції, в якій його викладено.

Крім того, чинною постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 червня 2005 року положення постанов Правління Фонду ССНВ України, які приймалися з приводу спірних коефіцієнтів, починаючи з 1 березня 2002 року, та на які посилається відповідач, визнані недійсними, що підтверджується копіями постанови цього суду, та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2006 року, які є у справі.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області   відхилити.

Рішення Первомайського міського суду Луганської області від 20 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.