УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 412/5803/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 июня 2012 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего –судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Постоленко Д.И.
с участием прокурора –Скрыпника М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, ранее судимого:
- 30 января 1991 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42 УК Украины 1960 года к трём годам и шести месяцам лишения свободы;
- 17 февраля 1995 года Белоцерковским городским судом Киевской области по ст.ст. 229-6 ч. 1, 43 УК Украины 1960 года к двум годам шести месяцам и 21 дня лишения свободы;
- 27 марта 2000 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 УК Украины 1960 года к трём годам лишения свободы, измененного 18 апреля 2000 года Днепропетровским областным судом с применении ст. 46-1 УК Украины 1960 года к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и штрафом в доход государства в сумме 300 гривен;
- 05 сентября 2001 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 140 ч. 2, 42 УК Украины (в ред. 1960 года), ст. 185 ч. 3 УК Украины (в ред. 2001 года) с применением ст. 43 УК Украины (в ред. 1960 года) к четырём годам и трём месяцам лишения свободы;
- 25 сентября 2006 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трём годам лишения свободы, работающего контролером рекламной продукции в ЧП «Миг плюс», в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, совершая преступление повторно, 10 апреля 2012 года, около 01 часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, прибыл к домовладению расположенному по ул. Лоцманский спуск, дом № 9А в г. Днепропетровске, где убедился в тайном характере своих действий, после чего обойдя домовладение со стороны ж/д вокзала «Южный», перелез через забор, тем самым проник на территорию домовладения, распложенного по вышеуказанному адресу, откуда действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно 2 швеллера, каждый по 40 кг., 4 прута металлических весом каждый по 8 кг., труба газопроводная длиной 6 метров –весом 20 кг., труба оцинкованная (согнутая дугой) длиной 3 метра –весом 15 кг., воздуховод оцинкованный весом 10 кг., 3 литых чугунных плиты каждая весом по 20 кг., стоимостью 521 гривен, а также 100 литров бензина марки А-92, стоимостью 1040 гривен, находящиеся в 5 канистрах стоимостью с учетом износа 150 гривен каждая, а так же 5 литров моторного масла марки «АЗМОЛ»стоимостью 125 гривен за 1 литер. Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2435 гривен.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно, 10 апреля 2012 года около 01 часов 00 минут проник на территорию домовладения, расположенного по ул. Лоцманский спуск, дом № 9А в г. Днепропетровске, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно два швеллера, четыре прута металлических, трубу газопроводную, трубу оцинкованную, воздуховод оцинкованный, три литых чугунных плиты, сто литров бензина марки А-92, находящиеся в пяти канистрах, а так же пять литров моторного масла, после чего скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Определением суда в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины исследование доказательств виновности подсудимого признано нецелесообразным, поскольку указанные фактические обстоятельства преступления никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, с проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбывания такого наказания в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда