УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/5685/2012
Пр.№3/412/1469/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ЗАТ «Промтехніка», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 14/17, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 27 березня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, обіймаючи посаду керівника керівником ЗАТ «Промтехніка», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2012 року по строку 01 березня 2012 року сумою податку в розмірі 1 565,27 гривень, фактично сплачено 05 березня 2012 року.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.
Так, при складенні та оформленні даної справи суду не подано первинних документів або належним чином завірених їх копій, які підтверджують, факт несвоєчасного надання платіжного доручення на сплату податку ЗАТ «Промтехніка», а також документів, що встановлюють відповідальність за подання таких платіжних доручень на ОСОБА_1, як на керівника зазначеного товариства. Тобто в матеріалах справи відсутній акт перевірки ЗАТ «Промтехніка», відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) із зазначенням його посадових прав та обов’язків, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади керівника вказаного товариства.
Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.
Суддя:ОСОБА_2