УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 412/2442/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2012 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретарях: Исаенковой Е.В., Корсун Я.А.
с участием прокурора –Суховетрук Т.И.
защитника –адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 10 ноября 2011 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трём годам лишения свободы, освобождённого от отбывания наказания в порядке ст. ст. 75, 104 УК Украины с годичным испытательным сроком, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3 01 января 2012 года около 20 часов находился возле дома № 2 по ул. Севастопольской в г. Днепропетровске, где увидел потерпевшего ОСОБА_4, которого определил в качестве объекта своего преступного посягательства в рамках возникшего у него умысла, направленного на нападение с целью завладения чужим имуществом. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый приблизился к потерпевшему, после чего достал имевшийся у него при себе раскладной нож, не являющийся холодным оружием, а затем, разложил его и стал угрожать его применением ОСОБА_4, то есть угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для его жизни и здоровья. Напав таким образом на потерпевшего, подсудимый подавил волю последнего к сопротивлению и высказал требование о передаче ему денежных средств, на что потерпевший ОСОБА_4, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал ОСОБА_3 имевшиеся у него денежные средства в сумме 180 гривен, которыми подсудимый, руководствуясь корыстными намерениями, завладел, а затем скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал, пояснив суду, что он не совершал инкриминируемого ему преступления. При этом относительно обстоятельств дела подсудимый пояснил, что 01 января 2012 года около 20 часов он действительно видел потерпевшего по месту жительств последнего, предложил ОСОБА_4 совместно распить спиртные напитки, а после отказа последнего ушёл. ОСОБА_3 отрицал применение к потерпевшему какого-либо насилия и завладение имуществом последнего.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 01 января 2012 года около 20 часов он возвращался по месту своего жительства из магазина, при этом у дома № 2 по ул. Севастопольской в г. Днепропетровске его встретил подсудимый, который достал из кармана брюк раскладной нож, которым стал угрожать ему, при этом требовал отдать ему имевшиеся у него денежные средства. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, он отдал подсудимому денежные средства в сумме 180 гривен, после чего ОСОБА_3 бросил нож и ушёл. Впоследствии он подобрал указанный нож и передал его сотрудникам милиции.
Данные обстоятельства, изложенные потерпевшим в судебном заседании, полностью соответствуют его показаниям в рамках досудебного следствия, в том числе и при проведении очной ставки с подсудимым (л.д.36-37), когда ОСОБА_4 изобличая последнего в совершении разбойного нападения на него, уверенно изложил все обстоятельства совершённого преступления, указав место и способ завладения его имуществом.
В судебном заседании также была допрошена свидетель ОСОБА_5, которая пояснила суду, что 01 января 2012 года около19 часов она попросила потерпевшего ОСОБА_4, с которым совместно проживает, сходить в магазин за покупками. ОСОБА_4 взял денежные средства в сумме 200 гривен и ушёл, при этом долго не возвращался. Она стала переживать и вышла встречать его. У дома № 2 по ул. Севастопольской в г. Днепропетровске она услышала голоса двух мужчин, одним из которых был ОСОБА_4, при этом он просил о помощи. Она громко спросила в чём дело, после чего направилась в сторону разговаривающих. Встретив ОСОБА_4, она увидела, как от него в сторону удалялась мужской силуэт, который она не смогла рассмотреть в виду тёмного времени суток и слабого зрения. От ОСОБА_4 ей стало известно о том, что на него напал малознакомый ему ОСОБА_3, который угрожая ему ножом забрал у него оставшиеся после покупок денежные средства в сумме 180 гривен. В тот же день ОСОБА_4 взял по месту жительства фонарь и осмотрев место, где на него напал подсудимый, обнаружил нож, который впоследствии передал сотрудникам милиции.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 января 2012 года (л.д.10), ОСОБА_4 выдал сотрудникам милиции раскладной нож, который был осмотрен и изъят, а впоследствии признан вещественным доказательством по делу (л.д.46-47).
Анализируя исследованные в рамках судебного следствия доказательства, суд считает, что они являются относимыми и допустимыми, достоверно отображают события, имевшие место 01 января 2012 года у дома № 2 по ул. Севастопольской в г. Днепропетровске. Показания подсудимого о том, что указанное преступление он не совершал, а лишь был очевидцем его совершения малознакомым ему парнем, суд не может принять во внимание, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. В частности, показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_5, которые являются последовательными в рамках всего производства по делу, а именно на протяжении досудебного следствия и в суде, кроме того, они соответствуют и дополняют друг друга, в связи с чем позволяют достоверно установить обстоятельства дела. Так, указанные показания соответствуют друг другу в части времени и места совершённого преступления, а также количества лиц, принимавших участие в его совершении. Способ совершения преступления кроме показаний указанных лиц подтверждается также осмотренным орудием преступления, раскладным ножом, найденным на месте совершения преступления.
Ссылки подсудимого на тот факт, что в рамках досудебного следствия признательные показания были даны им под воздействием уговоров оперативного сотрудника милиции ОСОБА_6, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании указанное лицо было допрошено в качестве свидетеля и под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений опровергло указанное обстоятельство. Кроме того, данные ссылки подсудимого также опровергаются тем фактом, что признательные показания ОСОБА_3 были даны при его допросе следователю, в присутствии своего защитника, при этом подсудимый не указывал на какие-либо уговоры со стороны оперативных сотрудников.
Кроме того, прокуратурой Жовтневого района г. Днепропетровска была проведена проверка пояснений подсудимого о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, в результате которой 24 апреля 2012 года было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, из содержания которого усматривается, что в ходе проверки ссылки ОСОБА_3 не нашли своего подтверждения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединённым с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что суд относит к смягчающему его наказание обстоятельству.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишение свободы.
Судом также установлено, что приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 10 ноября 2011 года ОСОБА_3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и осуждён к трём годам лишения свободы с годичным испытательным сроком, при этом в течение последнего совершил новое преступление. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 71 УК Украины, а именно по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, которое будет назначено, не отбытую часть наказания по указанному приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 10 ноября 2011 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде трёх лет и одного месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 28 марта 2012 года, оставив меру пресечения прежней –содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу –раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого ОСОБА_7 Украины в Днепропетровской области (квитанция № 78 от 25 января 2012 года) – уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С.Н. Пойда