УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

__________________________________________________________

дело № 412/5504/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 мая 2012 года                                                    Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре –Исаенковой Е.В.

           с участием прокурора –Суховетрук Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_2, 22 февраля 2012 года около 04 часов, находясь во дворе дома 10 по ул. Урицкого в г. Днепропетровске, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, убедившись в тайном характере своих действий, путём повреждения замка входной двери расположенного в указанном месте подвала, проник во внутрь помещения последнего, откуда действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно газовую колонку «Termet», стоимостью 1800 гривен, электросварочный аппарат, стоимостью 920 гривен, тиски, стоимостью 600 гривен, набор чугунных кастрюль (состоящий из трёх кастрюль), стоимостью 400 гривен, смеситель для ванной комнаты, стоимостью 400 гривен, набор столовых приборов «Berghoff», стоимостью 570 гривен. Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4690 гривен.

          Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно, 22 февраля 2012 года около 04 часов, находясь во дворе дома 10 по ул. Урицкого в г. Днепропетровске, путём взлома замка входной двери, проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно газовую колонку, электросварочный аппарат, смеситель для ванны, набор кастрюль и столовых приборов, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

          Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности подсудимого признано нецелесообразным, поскольку указанные фактические обстоятельства преступления никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищение чужого имущества (кража), соединённой с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется, н учете у врача-психиатра не состоит, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.           

          С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбывания такого наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УК Украины.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

          На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                С.Н. Пойда