Справа № 1-135/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої:                    судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Врублевського О.М.,

                     підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c. Сугаки, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2012 року, біля 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, відчинивши шляхом підбору ключа двері гаража, який належить ОСОБА_2, по вул.. Березівська, 6, в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, проник всередину, звідки вчинив крадіжку двох бензопил марки «Мотор-Січ 270»2001 року випуску, вартістю 1170 грн., та 2006 року випуску, вартістю 640 грн., з викраденим зник спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1810 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст.. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 10 червня 2012 року, близько 23.30 год., на велосипеді приїхав до будинку ОСОБА_2, перестрибнув через паркан. В будинку було темно. Знаючи, де знаходяться ключі від гаража, відкрив двері, звідки викрав дві бензопили, які привіз додому і сховав в коморі. Наступного дня, бензопили віддав на ремонт чоловіку на ім’я Ігор. Підсудний підтвердив, що усвідомлював що скоює злочин, пояснив, що бензопили викрав щоб їх використовуючи заробити кошти. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 10 на 11.06.2012 року ночував в дома по вул.. Березівська, 6, в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області. Вранці 11.06.2012 року мати повідомила, що двері в гараж відчинені. При огляді гаража виявив відсутність двох бензопил марки «Мотор-Січ 270», які придбав в 2001 р., та в 2006 р.. З даного приводу потерпілий звернувся в міліцію з відповідною заявою. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки бензопили йому повернуті. Просив суворо не карати підсудного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ст.299 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним, показань потерпілого, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується:

-протоколом усної заяви гр. ОСОБА_2 про те, що 10.06.2012 року з його гаража було вчинено крадіжку двох бензопил ( а.с.5);

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 14.06.2012 року (а.с.6-8);

          - протоколом добровільної видачі(а. с. 14);

- протоколом огляду речових доказів, а саме бензопил (а.с. 52);

- протоколом огляду речових доказів, а саме мобільного телефону «Нокіа», та велосипеда «Салют»(а.с. 55);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 95 від 26 червня 2012 року, згідно якого вартість бензопил станом на 10.06.2012 року складає: бензопили фірми «Мотор-Січ 270»2006 року –1170.00 грн., бензопили фірми «Мотор-Січ 270»2001 року - 640.00 грн. (а.с. 42-50), та іншими матеріалами кримінальної справи.

З врахування зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), з кваліфікуючою ознакою –крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно (а. с. 62), обставини справи - злочин за ст.. 185 ч. 3 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, пом’якшуючі вину обставини - вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнає, розкаюється, давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, і вважає, що його виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування обраного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, перед-баченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 ч.1 п. 3 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний –підписка про невиїзд.

Речові докази по справі:

-          дві бензопили «Мотор-Січ 270»2001 року випуску, та 2006 року випуску, переданні на зберігання під розписку ОСОБА_2 –передати законному володільцю ОСОБА_2;

-          мобільний телефон «Нокіа 7360», велосипед «Салют», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 –повернути законному володільцю ОСОБА_1.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 235,20 грн., за проведення товарознавчого дослідження, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області, Код –24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, Індивідуальний податковий номер № 245250502286.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: