Справа № 1-140/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Савкової І.М.,

з участю:

секретаря                      Цибульської Т.І.,

прокурора Врублевського О.М.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

законного представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні будинку № 14, по вул.. Шевченка, в с. Пилипи, Могилів-Подільського району, Вінницької області, в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з полиці серванту, таємно викрав грошові кошти, в сумі 200 грн. належні ОСОБА_2, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 200 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. По сусідству проживає ОСОБА_2 із співмешканцем ОСОБА_4. 15.06.2012 року разом з ОСОБА_4, вживали спиртні напої у останнього дома, ОСОБА_2 не було. Під час спільного вживання спиртних напоїв, приблизно о 17.00 год. під приводом сходити в туалет, підсудний залишив кімнату, де знаходився ОСОБА_4, зайшов до іншої кімнати, де з полички серванту викрав грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою. Коштами розпорядився на власний розсуд, а саме: повернув борг продавцю магазину ОСОБА_5 та сусідці ОСОБА_6.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4. Підтвердила, що дійсно приблизно 15.06.2012 року перебувала в гостях у родичів в с. Петрівка, Могилів-Подільського району. Грошові кошти в сумі 400 грн. (дві купюри по 200 грн.) сховала дома в одній з кімнат будинку на полиці серванту під речами. В будинку залишався співмешканець ОСОБА_4. Повернувшись додому, близько 19.00 год. виявила, що одна купюра номіналом 200 грн. пропала. З розповіді співмешканця дізналась, що у них в гостях був сусід ОСОБА_1. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки кошти їй повернуті.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ст.299 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілу, дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним, показань потерпілої в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні підтверджується:

-          протоколом усної заяви від 07.07.2012 року ОСОБА_2 (а.с. 2);

-          протоколом огляду місця події та фото таблицям до нього (а.с.3-7);

-          поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 10); ОСОБА_4 (а.с. 8); ОСОБА_6В.(а.с.11); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК Ук-раїни –таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 не судимий, не працює і за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 18).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 56, 65-67, 185 ч.1 КК України, ст.ст. 299, 321-324, 327, 332-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, пе-редбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області про-тягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: