Справа № 3-937/2012р.           

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

          Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М.., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об’єднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Могилів - Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником управління освіти Могилів –Подільської міської ради,

за ст.164-12 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні працівниками Могилів-Подільської об’єднаної фінансової інспекції планової ревізії фінансового-господарської діяльності закладів, що обслуговуються централізованою бухгалтерією управління освіти Могилів-Подільської міської ради, встановлено допущення начальником управління освіти ОСОБА_1 недотримання порядку проведення операції з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 3025 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року, а саме, проведено видатків на утримання «Будинку школяра»(а саме, оплату праці керівнику гуртка «Танцювальний») при тому, як у ньому проводилось навчання дітей, які не є учнями міста.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що працює начальником управління освіти Могилів-Подільської міської ради. Підтвердив, що дійсно в п. 1 розділу 3 статуту Будинку школяра від 24.11.2010 року, передбачено провадження позашкільної освіти виключно для учнів шкіл міста. Дійсно з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року, при будинку школяра функціонував гурток «Танцювальний», який був сформований з дітей, що не є учнями шкіл міста. Однак, ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про позашкільну освіту»№ 1841-ІІІ від 06.06.2005 року, передбачено, що позашкільна освіта здобувається громадянами у позаурочний та поза навчальний час у позашкільних навчальних закладах та інших навчальних закладах як центрах позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності. ОСОБА_1 пояснив, що на сьогоднішній день статут Будинку школяра приведено у відповідність з чинним законодавством, яке має вищу юридичну силу. Крім того, згідно Посадової інструкції директора Могилів-Подільського міського Будинку школярів, останній контролює роботу керівників гуртків, формує контингент дітей. Рішення про створення гуртків приймає директор будинку школярів, в залежності від кількості бажаючих, не менше 10-15 чол.. В залежності від попиту і заявок приймаються на роботу керівники гуртків. Пояснив, що при будинку школяра є інші танцювальні гуртки. Підтвердив, що розпорядником бюджетних коштів є управління освіти, керівником якого він являється.

Свідок ОСОБА_2 –провідний державний фінансовий інспектор Могилів-Подільської ОДФІ, суду пояснила, що 26.06.2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності закладів, що обслуговуються централізованою бухгалтерією управління освіти Могилів-Подільської міської ради за період з 01.01.2010 року по 01.04.2012 року. Перевіркою додержання вимог постанови КМУ від 06.05.2011 року № 433 «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад», встановлено, що бюджетні асигнування на утримання Будинку школяра у ревізійному періоді передбачаються виключно з міського бюджету. Згідно статуту Будинку школяра від 24.11.2010 року, передбачено провадження позашкільної освіти виключно для учнів шкіл міста. Тоді як, гурток «Танцювальний»сформований з учнів Серебринецької школи, 3 групи по 20 чоловік. За період з січня по квітень 2012 року, виплачено заробітну плату керівнику гуртка «Танцювальний» ОСОБА_3 в сумі 2386,01 грн., нарахування на заробітну плату складає - 866,12 грн., тобто допущено нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 3025 грн.. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 погодився з виявленим порушенням, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, акт перевірки ним також не оскаржувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.5 ст.164-12 КпАП України, з наступних підстав.

          Згідно постанови КМУ від 06.05.2011 року № 433 «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад», позашкільний навчальний заклад є юридичною особою і діє на

підставі статуту, затвердженого засновником (власником).

          Згідно статуту Будинку школяра, затвердженого 24.11.2010 року, передбачено провадження позашкільної освіти виключно для учнів шкіл міста.

          Ревізією встановлено (акт № 05-16/19 від 26.06.2012 року), що до загального складу учнів старшої та середньої групи гуртка «Танцювальний», зараховані діти, що не є учнями шкіл міста, в порушення положень статуту.

          Згідно ст. 91 Бюджетного Кодексу України до видатків місцевих бюджетів належать видатки на позашкільну освіту. Розпорядником бюджетних коштів є управління освіти міста. Згідно посадової інструкції начальника управління освіти міської ради, останній подає на затвердження міського голови проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників, затверджує штатні розписи навчальних закладів.

          Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-448/2012 року, витягом з акту № 05-16/19 від 26.06.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу серії ДФІ № 02-448/2012 року адміністративне правопорушення допущено за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року, протокол надійшов на розгляд 19.07.2012 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 164-12 ч. 5, ст.284 ч.1 п.3, ст.247 п.7, ст.38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: