Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26.12.2011                                                             2-1264/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого - судді Буйкіна М.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач вказала, що 16.04.2009 року між нею та філією «СРТ- Рубіжне «кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №590р.

Сума вкладу, який вона внесла на депозитний рахунок відповідача становить

11 000 грн., про що отримала квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Згідно підпункту 2.2. зазначеного вище договору процента ставка за внеском становила 22% річних. 16 квітня 2010 року закінчився строк договору.

Вона письмово звернулася до відповідача з вимогами про необхідність виконання кредитною спілкою обов’язків по договору та повернення їй відповідних коштів , у зв’язку з закінченням строку залучення внеску, але належних коштів так і не надійшло , відповідь відповідач до теперішнього часу не надав та не здійснив виплату належного їй внеску (вкладу) та нарахованих процентів .

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь внесок в сумі 11 000 грн., по договору № 590 р від 16.04.2009 року , проценти за користування вкладом за період з 16.04.2009 року по 16.04.2010 р. у розмірі 2420 грн.,3% річних в сумі 550 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 гривень .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково, просила суд залишити без розгляду вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень та 3 % річних.

В іншій частині позовні вимоги підтримала та підтвердила викладені в позові обставини справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, позовні вимоги визнав частково в сумі 12 789,95 гривень.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.           

В статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В статті 1 Закону України «Про кредитні спілки»зазначено, що кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод.

В статті 21 Закону України «Про кредитні спілки»передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Судом встановлено, що 16.04.2009 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Сєвєродонецькрадіотехніка»укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №590р, відповідно до

п. 1.1. якого, ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок до спілки 11 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, що підтверджується квитанцію до прибуткового касового ордеру від 16.04.2009 року (а.с.2).

В пункті 1.1. Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 590р зазначено, що початком дії договору є дата внесення внеску, а закінченням 16 квітня 2010 року.

Пунктом 3.2.3. Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 590р передбачено, що спілка зобов’язується після настання терміну, визначеного п. 1.1. цього договору в якості закінчення строку внеску, протягом 5 днів повідомити члена КС про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом КС внеску та нарахованих, але не сплачених процентів.

Згідно пункту 2.2. договору процента ставка за внеском встановлюється 22% річних.

Судом встановлено, що позивач зверталася до відповідача з письмовою заявою про повернення вкладу по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 590р від 16.04.2009 року в сумі 11 000 грн.

Як вбачається із заперечень наданих відповідачем від 23.12.2011 року залишок за договором № 590 р від 16.04.2009 року , станом 16 грудня 2011 року складає 11000,00 грн. –основана сума, 1 789,95 грн. –нараховані проценти. Відповідач не повернув позивачу вклад по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 590р від 16 квітня 2009 року у розмірі 11 000 гривень, тобто не виконав взяті на себе зобов’язання по договору і до теперішнього часу продовжує користуватися грошима позивача.

За таких обставин та з урахуванням вищезазначених вимог закону, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення вкладу в сумі 11 000 грн. по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 590р від 16.04.2009 року та процентів за користування вкладом за період з 16.04.2009 року по 16.04.2010 року в сумі 1 789,95 грн., тобто на період строку дії договору, підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,79,88,89 212 –215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 629 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд, -

в и р і ш и в:

          Позовні вимоги ОСОБА_2 до кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»про захист прав споживача задовольнити .

Стягнути з кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»на користь ОСОБА_2 внесок (вклад) у сумі 11 000,00 грн. ( одинадцять тисяч грн.), проценти за користування вкладом в сумі 1789,95 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дев’ять грн. 95 коп .), а всього 12 789,95 грн.( дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дев’ять грн..95 коп. ) по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки № 590р від 16 квітня 2009 року.

Стягнути з кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотенхніка» судовий збір на користь держави в сумі 94,10 грн.

Копію рішення направити відповідачу в трьохденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через Рубіжанський міський суд . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя                      М.І.Буйкін