Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19.07.2011                                                             2-657/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі – Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши наступне.

23 лютого 2006 року він позичив ОСОБА_2 150 000 дол. США строком до 31.12.2011 року, що підтверджується договором позики від 23.02.2006 року. при цьому домовились, що ОСОБА_2 зобов’язується повертати готівкою щомісяця в розмірі 2 500 дол. США до 30 числа кожного місяця в рахунок погашення боргу з моменту закінчення будівництва і здачі в оренду торгівельних рядів в м. Рубіжне по вул. Визволителів.

В началі 2008 року відповідач закінчив будівництво торгівельних рядів і 08.04.2008 року та 01.08.2008 року частково повернув позивачу борг в сумі 12 500 дол. США та 10 000 дол. США відповідно. Після чого ОСОБА_2 перестав виконувати свої договірні зобов’язання.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та підтвердив викладені в позові обставини справи.

Відповідач позов визнав частково. ОСОБА_1 пояснив, що в дійсності він займав у позивача 60 00 дол. США, про що надав йому розписку,з зазначеної суми він повернув позивачу 22 500 дол. США, залишок боргу становить 37 500 дол. США.

Позивач у судовому засіданні підтвердив пояснення відповідача і пояснив, що дійсно він позичив відповідачу 60 000 дол. США, а 22 500 дол. США відповідач повернув йому.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній алюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст.1 047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 23 лютого 2006 року позивач позичив ОСОБА_2 60 000 дол. США строком до 31.12.2011 року, що підтверджується договором позики від 23.02.2006 року, (а.с. 3), та не заперечується сторонами, при цьому домовились, що ОСОБА_2 зобов’язується повертати готівкою щомісяця в розмірі 2 500 дол. США до 30 числа кожного місяця в рахунок погашення боргу з моменту закінчення будівництва і здачі в оренду торгівельних рядів в м. Рубіжне по вул. Визволителів.

В началі 2008 року відповідач закінчив будівництво торгівельних рядів і 08.04.2008 року та 01.08.2008 року частково повернув позивачу борг в сумі 12 500 дол. США та 10 000 дол. США відповідно, що підтверджується розписками позивача від 08.04.2008 року та 01.08.2008 року, ( а.с. 26, 27).

Після чого відповідач перестав виконувати свої договірні зобов’язання.

Згідно з розрахунком позивача сума боргу складає –298 241, 25 гривень, що є грошовим еквівалентом 37 500 доларів США х 795,31 грн.(курс гривні на 13.12.2010 р), що підтверджується довідкою Державного ощадбанку України (а.с.7). З даним курсом іноземної валюти сторони погоджуються.

В задоволені позовних вимог в іншій частині позову необхідно відмовити за їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, 526, 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 298 241 грн. 25 коп. ( двісті дев’яності вісім тис. двісті сорок одна грн. 25 коп. ), що становить грошовий еквівалент 37 500 доларів США, за офіційним курсом іноземної валюти та понесені судові витрати –290 грн.

В задоволені позовних вимог в іншій частині позову відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           М.І.Буйкін