УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2012 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Максам-Чирчик»про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.05.2011 року, ?
В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2012 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Максам-Чирчик»в особі ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.05.2011 року.
До розгляду судді в порядку автоматизованого розподілу заяву канцелярією суду передано 03 вересня 2012 року.
При вирішенні питання щодо прийняття заяви до провадження суду, суддя виходить із наступного.
За ст.8 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та чинних міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, та які відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
У відповідності до ст.394 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити:
1) ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження;
2) ім'я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;
3) мотиви подання клопотання.
Згідно ч.2 цієї статті, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.
За ч.3 цієї статті, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:
1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;
2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);
3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;
4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);
5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);
6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.
Крім того, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір»подання заяви до суду про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду повинно бути оплачено судовим збором за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп.
Однак, всупереч наведеного, у скерованих Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області до суду додатках до супровідного листа у кількості 38 арк., за формою встановленою вимогами ч.1 ст. ст.394 ЦПК України, відсутнє письмове клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Максам-Чирчик»про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.05.2011 року, а міститься лише заява від заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Максам-Чирчик»в особі ОСОБА_2. У якій також відсутні обов’язкові для письмового клопотання відомості про ім’я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження, ім’я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні та мотиви подання клопотання.
Крім того, в порушення п.5 ч.3 ст. 394 ЦПК до заяви не додано навіть документу, що посвідчує повноваження заявника ОСОБА_2, якщо він є представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Максам-Чирчик», та платіжного документу у підтвердження сплаченого судового збору.
Таким чином, подана через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Максам-Чирчик»про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.05.2011 року не відповідає вимогам закону.
Згідно до ч.4 ст.394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.394 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Максам-Чирчик»про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.05.2011 року, - залишити без розгляду та повернути Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області.
Роз’яснити, що залишення та повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання у п’ятиденний строк із дня одержання її копії апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення, встановленого для подання апеляційної скарги строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набиратиме законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.С. Шавула