Справа № 422/3530/12
Справа № 2/422/3739/2012 р.
422/3530/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції (далі –Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 19 квітня 2007року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»(на підставі п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 (далі –Відповідач) було укладено Кредитний договір № 014/128362/3101/74 (далі –Кредитний договір). Згідно п.п.1.1-1.4 цього Договору позивач зобов’язався відповідачу надати кредит у розмірі 42 723доларів США з 19 квітня 2007року по 19 квітня 2027року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,85 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Платіжного календаря, кінцевий строк якого 19 квітня 2027року. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти у розмірі 42 723 доларів США , на поточний рахунок відповідача. Таким чином ОСОБА_1 виконав свої зобов’язання перед відповідачем в повному обсязі. Однак, відповідач не виконує свої зобов’язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами. Пунктами 5.1 Кредитного договору, передбачено, що позичальник зобов’язується належним чином виконувати умови, передбачені цим Договором, у тому числі щодо своєчасного погашення кредиту, оплати процентів за користування кредитом та комісій. В порушення умов Кредитного договору відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту та відсотків у вказані строки не здійснював. Відповідно до пункту 6.5 Кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та договорів застави, іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Таке дострокове погашення повинне бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. У випадку порушення позичальником своїх зобов’язань за договором, у тому числі у випадку невиконання позичальником зобов’язань з дострокового погашення заборгованості відповідно до умов договору, кредитор має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором звернути стягнення на предмет іпотеки/застави будь-яким способом, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, або одержати відшкодування з майна позичальника, або звернутися до поручителів /майнових поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують зобов’язання позичальника за договором. Згідно п.10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених цим Договором, позичальник сплачує кредитору в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки. На підставі зазначених пунктів кредитного договору, позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором вих.№ 1436-10/323 від 03 лютого 2011року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 08.02.2011року, але відповідач своїх зобов’язань не виконав.
Таким чином, станом на 17.01.2012 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 66 121 долар США 72 цента, де: 31 904 долари США 70 центів –непогашена сума кредиту, 13 416 доларів США 27 центів –несплачені проценти, 20 800 доларів США 75 центів –нарахована пеня по відсоткам, що по курсу НБУ станом на 27.12.2011року ( 1 долар США –7,9898 грн.) складає 528 299 грн. 32 коп., де : 254 912 грн. 17коп. –непогашена сума кредиту, 107 193 грн. 31коп. –несплачені проценти, 166 193 грн. 83 коп. –нарахована пеня по відсоткам. У зв’язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості по Кредитному договору № 014/128362/3101/74 від 19 квітня 2007 року на загальну суму, що складає 528 299(п’ятсот двадцять вісім тисяч двісті дев’яносто дев’ять) грн.32коп. та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, в обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги у частині нарахування сум щодо залишку по тілу кредиту, та залишку щодо процентів, заперечував проти розміру нарахованої пені.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 квітня 2007року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/128362/3101/74 (а.с.6-8). Згідно п.п.1.1-1.4 цього Договору позивач зобов’язався відповідачу надати кредит у розмірі 42 723доларів США з 19 квітня 2007року по 19 квітня 2027року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,85 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Платіжного календаря, кінцевий строк якого 19 квітня 2027року.
Як вбачається із матеріалів справи, на підставі п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство ««ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(а.с.21-39).
Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти у розмірі 42 723доларів США по поточний рахунок Відповідача, однак, відповідач не виконує свої зобов’язання за Кредитним договором ,таким чином, в порушення п.п. 3.1, 5.1, 5.3 кредитного договору, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовується.
Згідно п.10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня до закінчення строку виконання зобов’язань, зазначеному в Договорі.
Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов’язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору за вих. №136-10/323 від 03 лютого 2011року, але відповідач своїх зобов'язань не виконав (а.с.13).
Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути частинами грошову суму (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача з приводу нарахування пені, оскільки таки заперечення ґрунтуються на змісті протоколу зустрічі від 03 березня 2011 р. відповідача та представників позивача. Згідно п.4 такого протоколу, сторони домовились для врегулювання кредитної заборгованості здійснити продаж заставного майна та списання пені. Разом з цим, відповідно до п. 12.2. вказаного кредитного договору зміни до договору оформлюються додатковими угодами, які стають невід’ємною частиною договору (крім випадків передбачених договором). Оскільки додаткової угоди між сторонами щодо списання пені укладено не було, врегулювання такого питання через оформлення протоколу зустрічі договором не було передбачено, суд доходить висновку, що такий протокол не містить обов’язків для сторін, а тому не може бути врахований судом при вирішенні спору по суті.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму пені у розмірі 166 193грн. 83коп., що відповідає розміру основного боргу, іншім обставинам справи та принципу розумності.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 014/128362/3101/74 від 19 квітня 2007року заборгованість у розмірі 66 121 долар США 72 цента, де: 31 904 долари США 70 центів –непогашена сума кредиту, 13 416 доларів США 27 центів –несплачені проценти, 20 800 доларів США 75 центів –нарахована пеня по відсоткам, що по курсу НБУ станом на 27.12.2011року ( 1 долар США –7,9898 грн.) складає 528 299 грн. 32коп., де: 254 912 грн. 17коп. –непогашена сума кредиту, 107 193грн. 31 коп. –несплачені проценти, 166 193 грн. 83 коп. –нарахована пеня по відсоткам.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 3 219грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(ЄДРПОУ 19358201) суму заборгованості за кредитним договором № 014/128362/3101/74 від 19 квітня 2007 р. у розмірі: 254 912 грн. 17 коп. –непогашеної суми тіла кредиту, 107 193 грн. 31 коп. –несплачених процентів, 166 193 грн. 83 коп. –пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання, а всього разом 528 299 (п’ятсот двадцять вісім тисяч двісті дев’яносто дев’ять) грн. 32 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(ЄДРПОУ 19358201) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев’ятнадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.В. Мовчан