Справа № 2п/422/115/2012р.

422/6979/2012р.

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

11 жовтня 2012р.                                                                                м. Дніпропетровськ

          Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, суд при винесенні вказаного заочного рішення, не врахував ту обставину, що на момент звернення позивача до суду із вказаним позовом, він,я к боржник, мав заборгованість в іншому розмірі, аніж зазначена в позові та заочному рішенні суду, позивачем було не вірно обчислено розмір штрафних санкцій, внаслідок чого судом було стягнута з відповідача завищену суму. Окрім цього, він як відповідач належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду даної цивільної справи, у зв’язку з чим просить суд скасувати таке заочне рішення, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник (відповідач) не з’явився, представник такої особи надав суду заяву про розгляд заяви без їх участі, просили заяву задовольнити а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання також не з’явився, надавши суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити у її задоволенні, а справу розглянути без участі представник а позивача.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши доводи сторін, доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність, у тому числі відповідача, та приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 зазначає в заяві суду та надає докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, доходить до висновку, про наявність підстав для скасування вказаного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Заочне рішення суду від 29.05.2012р. року за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2012року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №225).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             Д.В. Мовчан