Справа № 422/2284/12
Справа № 2/422/3284/2012р.
422/2284/2012р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2012 р. м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»(далі –Позивач) звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1 (далі –Відповідач) за адресою: 49000, АДРЕСА_1, що проводилась 02.08.2011року згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (далі –Правил), представниками енергопостачальника було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення на окрему розетку відкритою електропроводкою. Побутовим абонентом за вищевказаною адресою є Відповідач. Вказаними діями Позивачу були спричинені збитки на загальну суму 3 119( три тисячі сто дев’ятнадцять) грн. 57коп. які й просять стягнути з Відповідача.
27 липня 2012року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд здійснити розгляд справи по суті без її участі, позовну заяву задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до його квартири здійснює позивач. Письмовий договір про постачання електричної енергії між ними відсутній.
Разом з тим, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюється нормами ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»(далі –Закон), Правилами користування електричною енергією для населення ( далі –Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357.
За відсутністю укладеного письмового договору, відповідно до абз.4 п. 3 Правил у разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони зобов’язані керуватися цими Правилами та законодавством.
Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2011року уповноваженими Позивача у ході технічної перевірки за адресою: 49000, АДРЕСА_2, було виявлено порушення правил користування електричною енергією - самовільне підключення після відключення на окрему розетку відкритою електропроводкою, що підтверджується відповідним актом про порушення Правил користування електричною енергією Н № Д 009669 від 02.08.2011р. (а.с.8). При цьому, Відповідач підписав акт, зазначивши при цьому, що згоден з обставинами, викладеними у такому акті. З боку Позивача зазначений акт було підписано представниками Позивача (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С.), у зв’язку з чим суд доходить висновку про дійсність такого акту.
Згідно розрахунку відшкодування збитків за період з 17.04.2010р. по 02.08.2011р., проведеного Позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006року № 562 загальна сума завданої діями відповідача шкоди складає 3 119(три тисячі сто дев’ятнадцять) грн. 57коп ( а.с. 7).
Вказаний розрахунок перевірявся на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства. Так, п. 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Відповідно до п. 2.5. зазначеної Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не власністю споживача), добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через доб.с.п. проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики, а саме: W доб. = P · t . Таким чином, розрахунок відшкодування збитків по Н № Д 009669 від 02.08.2011р. був зроблений з урахуванням вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 11 Правил користуавння електричною енергією для населення, затверджених постановю Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача, та пломб на них несе споживач.
Відповідно до п. 48 Правил користуавння електричною енергією для населення, затверджених постановю Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357( з наступними змінами та доповненнями ) споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до елетромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ч.1 ст. 27 зазначеного Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: самовільне підключення до об єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження обліку, пошколдження приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : відшкодування збитків.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачем збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив його безоблікове використання, чим завдав збитки позивачу на суму 3 119( три тисячі сто дев’ятнадцять) грн. 57коп.
Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.2, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди –задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»(49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код за ЄДРПОУ 23359034) суму збитків у розмірі 3 119( три тисячі сто дев’ятнадцять) грн. 57коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3) на користь Публічного акці?онерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Зап?орізьке шосе, 22, код за ЄДРПОУ 23359034) судовий збір у розмірі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Д.В. Мовчан