Справа 2-145 8/2007р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року.                                                Канівський міськрайонний суд

Черкаської області В складі:

головуючого - судді Льон О.М. при секретарі - Михайленко О.А. за участю адвоката - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

Встановив:

15.08.2007 року позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, посилаючись на те, що відповідач, який проживає АДРЕСА_1, 26.05. 2007 р. залив квартиру № 40 в цьому ж будинку, яка належить їм і розміщена поверхом нижче, залишивши відкритими крани холодної води. Своїми ненавмисними діями ОСОБА_5 завдав позивачам матеріальних збитків, які згідно висновку кошторисної відомості оцінені в 663 грн. та моральну шкоду, яку позивачі оцінюють в розмірі 1000 грн. кожному, яка полягає в тривалих душевних хвилюваннях, погіршенні стану здоров»я неповнолітніх дітей, докладанні додаткових зусиль для організації відновлювального ремонту в зв»язку з залиттям квартири. На їх неодноразові звернення до відповідача з питань відшкодування збитків було відмовлено, у зв"язку з чим вони змушені були звернутись до суду за захистом порушеного права.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали, посилаючись на вказані обставини та просять стягнути з відповідача на їхню користь матеріальну шкоду в сумі 663 грн., моральну шкоду по 1000 грн. кожному, судові витрати за виготовлення кошторисної документації в сумі 56,74 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, та витрати пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 200 грн..

В судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно залиття квартири позивачів допустив ненавмисно, визнає, що заподіяв останнім як матеріальні так і моральні збитки, намагатиметься замінити у своїй квартирі сантехнічне обладнання, щоб не допускати заливів кварити сусідів у майбутьньому. Просить зменшити розмір відшкодування моральної шкоди у зв»язку з тим, що він є людиною похилого віку, пенсіонер, має хронічні захворювання та тяжкий матеріальний стан.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 та допустив залиття 26.05.2007 р. квартири № 40 в цьому ж будинку, яка належить позивачам і розміщена поверхом нижче, залишивши відкритим кран холодної води.

З акту огляду квартири позивачів, проведеного комісією КП «ЖЕК» 29.05.2007 р. за №146 (а.с.10) встановлено факт залиття кухні квартири АДРЕСА_2, де рік тому був зроблений ремонт, причиною залиття є залишений кран холодної води відповідачем.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином суд дійшов висновку, що в результаті залиття квартири позивачам спричинена матеріальна шкода в розмірі 663 грн., що підтверджується локальним кошторисом на відновлювальний ремонт квартири АДРЕСА_2 (а.с12).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що рішеннями Канівського міськрайонного суду від 13.07.2005р., 21.12.2005 року з ОСОБА_5 на користь позивачів неодноразово стягнуто матеріальні збитки за залиття їх квартири.

2

На підставі викладеного суд вважає, що в результаті зазначених неправомірних дій відповідача позивачам заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, яких вони зазнали у зв"язку із пошкодженням їх майна у вигляді квартири, внаслідок чого погіршено стан здоров»я їх неповнолітніх дітей, порушено нормальний уклад життя їх сім»ї, докладено додаткових зусиль для його організації, пов»язаних з необхідністю проведення відновлювального ремонту.

З урахуванням викладених обставин справи, думки сторін, суд згідно ст.ст. 23,1167 ЦК України, враховуючи вимоги розумності і справедливості оцінює завдану позивачам моральну шкоду в сумі 800 грн..

Сторони підлягають звільненню від сплати судового збору як потерпілі від аварії на ЧАЕС. Згідно ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212-215,294 ЦПК України,ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 завдану залиттям квартири матеріальну шкоду в сумі 663 грн. та моральну шкоду в розмірі 800 грн..

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 судові витрати по справі за виготовлення кошторисної документації в сумі 31 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 16 грн. та витрати пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 109 грн., всього на загальну суму 156 грн..

Сторони звільнити від сплати судового збору як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.