Справа №2-1416 2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                     Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді  - Льон О.М.

при секретарі - Голуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що проживала із ОСОБА_2 однією сім»єю з вересня 2005 року до червня 2007 року у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності. З травня 2007 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, у зв»язку з чим вона змушена була не впускати його у квартиру. Після неодноразових зауважень ОСОБА_2 почав вести себе агресивніше, з»являвся у нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою, вчиняв сварки. З метою уникнення негативних наслідків у червні 2007 року змушена була повернути йому його особисті речі та замінити вхідні двері на металеві. 10.07.2007 року відповідач прийшов до її квартири у нетверезому стані, пошкодив двері та замок, погрожував фізичною розправою, у зв»язку з чим був притягнутий до адмінвідповідальності у судовому порядку. Внаслідок неправомірних дій відповідача їй заподіяна матеріальна шкода, яка полягає в заміні дверей та замків на загальну суму 1340 грн.. Крім цього, діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка виразилась у тривалих душевних хвилюваннях, моральних стражданнях, страху вільно виходити на вулицю та спілкуватися з друзями. У зв»язку з викладеним змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник позивачки за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на ті ж самі обставини що в позовній заяві, просить стягнути з відповідача завдану ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1340 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, хоча через опублікування оголошення в газеті „Нова Доба" йому належним чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи (а.с. 6-8) вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності на підставі відповідного договору купівлі-продажу.

З копії постанови судді Канівського міськрайонного суду від 17.07.2007 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_2 10.07.2007 року близько 20.30.год у АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп»яніння ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_1 та пошкодив вхідні двері її квартири, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КпАП у зв»язку з чим на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

З пояснень правопорушника ОСОБА_2, наданих 17.07.2007 року дільничному інспектору Канівського МРВ вбачається, що він визнав свою вину у скоєнні адмінправопорушення та підтвердив, що 10.07.2007 року він прийшов додому до співмешканки ОСОБА_1 в стані

2

алкогольного сп»ягніння, стукав у двері, ображав її нецензурною лайкою та пошкодив вхідні двері.

З копії постанови судді Канівського міськрайонного суду від 30.07.2007 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 28.07.2007 року близько 11-00 год у м. Каневі висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП у зв»язку з чим ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном на 15 діб.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачці завдана майнова шкода, яка полягає у втратах, яких позивач зазнала у зв»язку з пошкодженням вхідних дверей та замка до її квартири в розмірі 1340 грн., що підтверджується відповідними товарними чеками (а.с.14-16).

Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З огляду на викладене судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачці завдана моральна шкода, яка полягає у тривалих душевних хвилюваннях, яких вона зазнала у зв»язку із пошкодженням її майна, а також моральних стражданнях у зв»язку з нецензурними лайками погрозами фізичною розправою, що підтверджується матеріалами справи. Суд оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.22,23, 1166,1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, 1986 р.н. ( проживаючого АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1, 1985 р.н. (проживаючої АДРЕСА_1) майнову шкоду в розмірі 1340 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги в сумі 184 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.