Справа № 8а/422/179/2012 р.

422/9418/2012р.

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання постанови

18 жовтня 2012 року                                м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про поворот виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011року по адміністративній справі № 8а/422/179/2012року, що була порушена за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011року у зв'язку із її скасуванням апеляційною інстанцією та відмовою в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, вважає, що це є підставою для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська безпідставно отриманих коштів.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії. Визнано неправомірними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 за 2011рік із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007рік. Зобов’язано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії на користь ОСОБА_3 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010рік, починаючи з 01 січня 2011року з урахуванням вже фактично сплачених сум.

29 липня 2011року не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська по даній справі було подано апеляційну скаргу.

10 лютого 2012року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було задоволено. Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011року по справі за №2а-3428/2011р. було скасовано.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_4АДРЕСА_1, був проведений перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та виплачена доплата в сумі 9 450грн. 98коп. за період з 01.01.2011року по 31.07.2012р. згідно постанови Ленінського районного суду м. дніпропетровська від 16 червня 2011року.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, доходить висновку, що зазначена заява про поворот виконання постанови не підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Відмовляючи в задоволені заяви, виходить з того, що однією з адміністративно –процесуальних гарантій захисту майнових прав відповідача є поворот виконання рішення, який полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Разом з чим, особливості правового регулювання повороту виконання окремих категорій справ визначені статтею 266 КАС України. Так, для настання повороту виконання у разі скасування рішень у зв’язку за ново виявленими обставинами у справах про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Судом встановлено, що скасована в апеляційному порядку постанова суду першої інстанції від 16.06.2011року не ґрунтується на встановлених обставинах, які б згодом були визнані такими, що пов’язані із наданням неправдивих відомостей позивачем або надання ним підробних документів, а саме скасування постанови відбулося з підстав невірного застування судом норм матеріального закону.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість повороту виконання рішення, тому суд вважає за необхідне в задоволені вимог ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.265-266 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про поворот виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011року по адміністративній справі № 8а/422/179/2012року, що була порушена за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в порядку та строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                                                                                  Д.В. Мовчан