Справа № 3/422/2073/2012р.

422/9279/2012р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.06.1981р.н.,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює,

проживає за адресою : 49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

12 жовтня 2012 року з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 673810 від 13.09.2012р. було виявлено правопорушення, а саме, те, що, 03.09.2012року співробітниками СБНОН Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області біля будинку №7 по пл. Дзержинського в м. Дніпропетровську було затримано гр. ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб «Марихуана», сухою вагою 0, 287г., чим порушив ч. 1 ст. 44 КУпАП (незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах).

Правопорушник у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що безпосередньо йому вилучений наркотичний засіб не належить, в момент його затримання особисто в нього пакету, який містив наркотичну речовину «Марихуана»не було. При цьому зауважив, що на його думку такий наркотичний засіб було підкинуто йому працівниками органів внутрішніх справ, а самі докази по даній справі є сфальсифікованими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України повноваження щодо оцінки доказів по справі про адміністративне правопорушення належить виключно органу (посадовій особі), що уповноважена на розгляд справи про адміністративне правопорушення (у даному випадку –суд), та яка оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Суд, заслухавши правопорушника, проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами та доказами по даній справі, що спростовують його пояснення про непричетність до скоєння адміністративного проступку, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 673810 від 13.09.2012 р. (а.с.2), постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 13.09.2012року (а.с.3), протоколом особистого огляду, огляду і вилучення речей, предметів і документів від 03.09.2012р. (а.с.5-6), висновком фахівця № 392/15 від 11.09.2012 року (а.с.12-13), письмовими поясненнями понятих осіб ОСОБА_2 О, ОСОБА_3 Б, (а.с.7,8), та показами останнього, допитаного судом у якості свідка під час розгляду даної адміністративної справи по суті, який пояснив суду, що 12.10.12 р., будучи запрошеним у якості понятого працівниками міліції, особисто бачив, як в момент затримання ОСОБА_1 така особа утримувала у своїй правій руці пакет, що містив речовину рослинного походження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника (у тому числі ту обставину, що раніше до адміністративної відповідальності така особа не притягувалась (а.с. 17), ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 4, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 ( чотириста двадцять п’ять) грн.

Наркотичний засіб «Марихуана», сухою вагою 0, 287г., вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в Ленінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан