Справа № 2-4011/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Шаботинець С.В.

за участю пред-ка позивача: ОСОБА_1

за участю пред-ка відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 ДО КИРИЛЕНКО ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2011 року позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, в якому зазначила, що 16 квітня 2004 року між нею-Даниленко А.І. та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. 12 серпня 2009 року шлюб з відповідачем розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Позивачка неодноразово просила відповідача платити аліменти на доньку: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 2 листопада 2011 року позивач з відповідачем вирішили припинити спільне проживання, у зв’язку із чим відповідач забрав свої речі та переїхав на постійне місце проживання до своїх родичів за адресою: вул. Стадіонна, 33 в м. Дніпропетровську. Згідно їх домовленості донька залишилася жити з дитину, відповідач обіцяв, що буде платити, але його обіцянки залишилися обіцянками. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 у розмірі ? частину з усіх видів його заробітку(доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 серпня 2009 року. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 2500,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, зазначила, що не заперечує проти стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері, починаючи стягнення з моменту пред’явлення позову до суду - 08 грудня 2011 року. В частині стягнення аліментів за минулий час, просила відмовити, оскільки позивачка не надала доказів, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв’язку з ухиленням останнього від сплати. Крім того, несплата аліментів відповідачем була викликана поважними причинами. Так, 14 травня 2010 року він зареєстрував шлюб з іншою жінкою, яка на той час уже була вагітна і через місяць після вступу до шлюбу, а саме: 15 червня 2010року у них народився син ОСОБА_9. В грудні 2010 року трапилась ДТП і автомобіль, яким керував відповідач, одержав значні пошкодження. У відношенні винуватця ДТП до теперішнього часу ведеться слідство і матеріальна шкода, завдана відповідачу, не відшкодована. В 2008 році відповідач втратив роботу і таким чином залишився без засобів для існування. Тому, несплата аліментів відповідачем була викликана матеріальними ускладненнями та іншими тяжкими обставинами, а не його ухиленням від сплати аліментів (дружина не працює, дитині всього півтора року, розбитий автомобіль), який, до речі, служив йому, як засіб для існування. Крім того, представник відповідача просила відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 2500 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно ст..191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2004 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №208601 від 16 квітня 2004 року. Від шлюбу у сторін 09 березня 2007 року народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. 12 серпня 2009 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ №164365. Неповнолітній син проживає разом із матір’ю ОСОБА_3 і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. 14 травня 2010 року відповідач ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 і змінив прізвище на «Кириленко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №164761 від 14 травня 2010 року. 15 червня 2010 року у відповідача ОСОБА_11 народився син ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №295019. Позивачка в своєму позові та представник позивачки в судовому засіданні просили стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 аліменти у розмірі ? частину з усіх видів його заробітку(доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 серпня 2009 року. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення аліментів визнала частково, не заперечувала проти стягнення відповідача аліментів у розмірі ? частину з усіх видів його заробітку(доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду, тобто з 08.12.2011 року.

Враховуючи викладене, матеріальне становище сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері ОСОБА_3, до повноліття сина або до зміни стану здоров’я дитини чи сторін, або до зміни матеріального становища сторін, починаючи стягнення з 08.12.2011 року. В задоволенні вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача аліментів за минулий час, починаючи з 12 серпня 2009 року, слід відмовити. Оскільки, докази того, що позивачка вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача саме з 12 серпня 2009 року, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, позивачкою не надано і в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст..84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01 жовтня 1999 року, гонорар, отриманий адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення, а також розумно обґрунтованим за розміром. При визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги наступні фактори: обсяг часу і роботи, ступінь складності, необхідність досвіду та інше. Розмір гонорару і порядок його обчислення та внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги (фіксована сума, погодинна оплата і т.д.). Витрати на правову допомогу повинні бути підтверджені документально. Тому інші засоби доказування цих обставин, крім письмових, є недопустимим. Крім того, відповідно до ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, який не може перевищувати 40% мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 10 жовтня 2011 року між позивачем ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1 укладений договір щодо надання правової допомоги в цивільному процесі. Згідно цього договору, загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 2500,00 гривень, а саме: провести аналіз та правову оцінку документів-200 гривень, надання юридичної консультації-100 гривень, складання позову-300 гривень, представляти інтереси в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська-1900,00 гривень. Позивач ОСОБА_3 сплатила 2500,00 гривень за надання юридичної допомоги, що підтверджується квитанцією про оплату №426622 від 10 жовтня 2011 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обсяг виконаної роботи, ступінь її складності, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 ДО КИРИЛЕНКО ОСОБА_4 про стягнення аліментів –задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері ОСОБА_3, до повноліття сина або до зміни стану здоров»я дитини чи сторін, або до зміни матеріального становища сторін, починаючи стягнення з 08.12.2011 року.

Допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3 500 грн. –витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Ткаченко