Справа № 1-70/07
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
30 березня 2007 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
В складі: головуючого - судді Соляник Н.І.
при секретарі - Овсянніковій Т.М.
з участю прокурора - Парицької І.М.
потерпілої - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта базова середня, пенсіонера, військовоне зобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину за ст. 122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1. 10 січня 2006 року близько 13 години в смт. Новотроїцьке в стані алкогольного сп'яніння знаходився в квартирі потерпілої АДРЕСА_2, на підставі особистих неприязних стосунків умисно наніс кулаком правої руки три удари в обличчя потерпілій ОСОБА_1. та заподіяв їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, пошкодивши сітчатку лівого ока, забиту рану лівої надбрівної дуги, синець на верхній вії лівого ока за критерієм втрати загальної працездатності понад 10% але менше 1/3.
Своїми діями підсудний ОСОБА_1. вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило стійку втрату працездатності менш як на одну третину, передбачене ст. 121 ч.1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Підсудний у суді винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на початку січня2006 року вдарив потерпілу ОСОБА_1., як саме не пам'ятає. Щиро кається у вчиненому злочині, просить пробачення у потерпілої і просить суворо не карати.
Винність підсудного ОСОБА_1. у скоєнні злочину підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні при розгляді данної справи.
Показами самого підсудного ОСОБА_1., який у суді підтвердив факт заподіяння потерпілій ОСОБА_1. середньої тяжкості тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів кулаком в обличчя.
Показами потерпілої ОСОБА_1. яка в суді підтвердила, що підсудний ОСОБА_1. 10 січня 2006 року прийшов о 13 годині в її квартиру в стані алкогольного сп'яніння,
почав виясняти з нею відносини, не бажаючи з нам розмовляти попросила вийти з квартири, тоді він наніс їй удар в обличчя, збив окуляри, та наніс ще кілька разів удари в обличчя кулаком та заподіяв їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, пошкодив їй сітчатку лівого ока, від чого до цього часу вона лікує око і в неї погіршився зір. їй заподіяна як майнова так і моральна шкода, але цивільного позову на момент розгляду справи не заявила. Прощає вчинене підсудному. Просить не позбавляти волі ОСОБА_1. Частково заподіяну шкоду відшкодував. Матеріалами кримінальної справи:
· денними заяви потерпілої ОСОБА_1. (ах.7) яка повідомила про побиття її підсудним ОСОБА_1.
· данними скарги приватного обвинувачення (ах. 17) відповідно якої потерпіла ОСОБА_1. звернулася до суду про притягнення ОСОБА_1. до кримінальної відповідбності.
· данними постанови (ах. 16) судці Новотроїцького райсуду Вейтас І.В. про направлення матеріалів скарги приватного обвинувачення прокурору для проведення досудового слідства, так як в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки злочину.
· висновком експерта (ах. 79) відповідно до якого потерпілій ОСОБА_1. заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді відшарування сітчатки лівого ока, забитої рани лівої надбрівної дуги, синця віка лівого ока за критерієм втрати загальної працездатності більше 10% але менше 1/3 і заподіяні 10.01.2006 року.
· данними протоколу відтворення обстановки і обставин події (ах. 85) відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1. в службовому кабінеті детально показала і розповіла, як підсудний ОСОБА_1. прийшов у кватриру, її помешкання, на якій відстані знаходився ОСОБА_1 від неї та як наносив удари і в яке саме місце.
Сукупність зазначених, перевірених і оцінених судом доказів переконує суд в тому, що підсудний ОСОБА_1. вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків зазначених в ст. 121 КК України, але таке що спричинило стійку втрату працездатності менш як на 1/3 і що його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України.
При призначенні міри і виду покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного, його пристарілий вік, думку потерпілої.
ОСОБА_1. вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив середньої тяжкості злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, являється пенсіонером, тобто пристарілою особою.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1. згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, на підставі ст. 65 КК України, враховуючи думку прокурора, який вважає можливим призначити покарання не пов'язаного з позбавленням волі підсудному ОСОБА_1., враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу підсудного, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавденнялолі
із застосуванням ст. 75, 76 п.3 КК України і звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку і покладенням відповідних обов'язків.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1. та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання не пов'язане з позбавленням волі є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі зазначеного, ст. 65 КК України і керуючись ст. 321, 323, 324, 332-339 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання, - 3 (три) роки позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 п.3 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання проживання.
Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1. підписку про невиїзд залишити попередній до вступу чинного вироку в дію.
На вирок може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
- Номер: 1-в/162/1/2020
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-70/07
- Суд: Любешівський районний суд Волинської області
- Суддя: Соляник Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2019
- Дата етапу: 03.02.2020
- Номер: 1-в/162/20/2019
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-70/07
- Суд: Любешівський районний суд Волинської області
- Суддя: Соляник Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2019
- Дата етапу: 11.12.2019