Копия Дело№1-Н- 2
2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2007г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С. А.,
с участием прокурора Селенова С. Л.
защитника ОСОБА_2
законного представителя ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца и жителяАДРЕСА_1 учащегося 6 кл. Приморской ООШ №1 о применении принудительных мер воспитательного характера, -
УСТАНОВИЛ 22.07.2007г около 19-00 часов несовершеннолетний ОСОБА_1находясь в в г. Приморске, с целью совершения кражи пришел на территорию административного здания Приморской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины, расположенной по ул. Мелитопольское шоссе 13. Воспользовавшись отсутствием охраны, ОСОБА_1путем повреждения москитной сетки одного из окон, заранее принесенным с собой ножом, проник в помещение указанного здания, откуда тайно похитил кассовый аппарат CR-MINI-500 ME, стоимостью 916, 67грн.
Похищенное ОСОБА_1 перенес за территорию лечебницы, и спрятал. Впоследствии кассовый аппарат был возвращен владельцу
09.08.2007г. около 10-00 часов несовершеннолетний ОСОБА_1находясь по ул. Голубенко г. Приморска воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил из салона стоявшего там же автомобиля ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1принадлежащего ОСОБА_4
· женскую сумочку белого цвета, стоимостью 75грн.
· мобильный телефон «Самсунг Е 900», зарядное устройство к нему, общей стоимостью 1579грн.
· сим-карту оператора «Джине», стоимостью 40грн. на счету которой было находилось бгрн.
· сим-карту оператора «Билайн», стоимостью 25грн.
· мужской кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета, стоимостью 50грн.
· деньги в сумме 400грн.
· очки, стоимостью 140грн.
· пудреницу, стоимостью 85грн.
· пенсионную пластиковую карту «ПриватБанк», на счету которой находились деньги в сумме 5грн., принадлежащее на праве собственности ОСОБА_4причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2405грн.
Похищенное имущество ОСОБА_1 принес к себе домой, а впоследствии часть была изъята работниками милиции.
10.08.07г. около 19-00 часов ОСОБА_1находясь на территории б/о «Ореховая роща», расположенной по ул.Курортной в г. Приморске, воспользовавшись, тем, что его никто не видит, действуя по внезапно возникшему умыслу, через незапертую балконную дверь проник в комнату №19, откуда тайно похитил из тумбочки цифровую видеокамеру «JVC», деньги в сумме ЮООгрн и 160 долларов США, принадлежавшие потерпевшей ОСОБА_5 , чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1804, 8грн.
Похищенную видеокамеру ОСОБА_1 вынес за территорию б/о и спрятал в одной из комнат у себя дома.
Своими действиями ОСОБА_1 совершили общественно опасные деяния, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 185 УК Украины.
В ходе судебного заседания ОСОБА_1 пояснил, что действительно он совершил кражу кассового аппарат из помещения Приморской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины. 09.08.2007г, проходя по ул.Голубенка увидел автомобиль. В салоне увидел женскую сумочку, решил украсть ее. Через открытый багажник забрал сумочку в которой находились мобильный телефон, сим-карта оператора «Джине», сим-карта оператора «Билайн», мужской кошелек, деньги, очки, пудреница, пенсионная пластиковая карта «ПриватБанк». После чего пошел домой. 10.08.09г. он приехал к сестре на б/о «Ореховая роща». Когда сидел на остановке решил, что что-то украсть. Через балкон на первом этаже вошел в комнату и украл с тумбочки цифровую камеру.
По мнению суда совершение ОСОБА_1 общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины подтверждается:
- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5 о том, что она отдыхала на б/о «Ореховая
роща». 10.08.07г. она обнаружила, что с ее комнаты пропала видеокамера и деньги (л.д.78)
протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_4 о том, что 09.08.07г. из автомобиля ее
мужа пропала сумочка принадлежащая ей, в кот орой находились ценные вещи и деньги
(л.д.61).
протоколами допросов свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4о том, что 09.08.07г., когда они были на кладбище из автомобиля последнего пропала сумочка ОСОБА_4 (л.д.66, 67)
- протоколом допроса свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 о том, что они видел у
ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг - Е900». Откуда у него телефон он не
говорил (л.д.64, 65)
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 о том, что с номера в котором она отдыхала с родителями на б/о «Ореховая роща» пропала камера и деньги (л.д. 81)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10. о том, что вмести с ОСОБА_1 она
пришла на территорию верличебницы за орехами. Позже он увидел через окно компьютер и
предложил залезть туда. Она отказалась и ушла (л.д. 54)
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11 о том, что 22.07.07г. когда он обходил территорию ветличебницы обнаружил порезанную оконную сетку и беспорядок в комнате. Пришел домой к ОСОБА_1 Последний сказал, что это он порезал сетку и украл кассовый аппарат (л.д. 55)
- материалами дела: протоколами осмотра места происшествия (л.д.42-43, 13), протоколом
осмотра кассового аппарата (л.д. 14), протоколом осмотра видеокамеры (л.д.48), протоколом
осмотра автомобиля (л.д.29), протоколом осмотра мобильного телефона (л.д.31),
протоколом осмотра сим-карты (л.д.32)
Про мнению суда материалами дела не доказано и не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела похищение денег в сумме 360грн 22.07.2007г. из металлического сейфа здания ветеринарной медицины.
С учетом изложенного суд считает доказанным совершение ОСОБА_1 кражи с проникновением в жилище, другое помещение и совершение кражи повторно, то есть
совершении общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 185 УК Украины.
Учитывая, что к моменту совершения общественно опасного деяния ОСОБА_1 не достиг возраста уголовной ответственности, производство по делу должно быть прекращено, а в отношении ОСОБА_1 применены принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под наблюдение матери.
Руководствуясь ст. ст. 22, 105 УК Украины, п, 2 ст. 6, ст. 7-3 УПК Украины суд, -
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по делу в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 в связи с не достижением возраста уголовной ответственности.
Применить в отношении ОСОБА_1принудительную меру воспитательного характера, передав под наблюдение матери ОСОБА_3сроком на 2 год.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня оглашения.