Справа № 1327/2761/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          09 серпня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді           Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивачка в червні 2012 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21.08.2007 року вони уклали шлюб. Від подружнього життя народилася донька –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через те, що відповідач не ночував дома, влаштовував скандали, не брав участі у вихованні дитини, вживав наркотичні засоби. Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2011 року відповідача засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі і на даний час він відбуває покарання, а тому просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з’явились, позивач подала письмову заяву, в яких просять справу розглянути у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про розгляд справи був повідомлений через адміністрацію Дрогобицької виправної колонії №40, згідно акту Дрогобицької ВК-40, засуджений ОСОБА_3 в какегоричній формі відмовився надати письмове пояснення по факту розірвання шлюбу, пояснив, що не бажає нічого пояснювати.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21.08.2007 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області.

          Від подружнього життя сторони мають доньку –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 114689, виданого виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області.

Сімейне життя в сторін не склалося, позивач у позовній заяві вказує не негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї, на даний час сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують.

          При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.08.2007 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис №66 –розірвати.

Позивачу залишити шлюбне прізвище –ОСОБА_2.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з часу його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                             В. В. Грабовський