Копия                                                                                                                                 Дело №1-14

2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                                                               УКРАИНЫ

16 октября   2007г.                                                                                                       г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего судьи Полулях В.Г.,

при секретаре                                    Мамедовой С. А.

с участием прокурора                        Селенова С. Л.

защитника                                          ОСОБА_2

потерпевшего                                    ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр-на Украины,  уроженца г. Запорожья,  образование среднее-техническое,  холостого,  имеет двоих несовершеннолетних детей,  трудоспособного не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не судимого

и обвиняемого по ч.2  ст. 355 УК Украины

УСТАНОВИЛ С апреля 2005г. ОСОБА_1  периодически выполнял ремонтно-строительные работы на базе отдыха "Дюна",  расположенной по ул. Куротной 45 г. Приморска на основании устной договоренности с администрацией предприятия в лице потерпевшего ОСОБА_3,  при этом получая от последнего деньги как в качестве оплаты за уже выполненные работы,  так и в качестве предоплаты.

13 мая 2006г. около 10-00 часов ОСОБА_1  придя на территорию указанной базы отдыха и встретив там потерпевшего ОСОБА_3,  стал требовать от последнего 500грн в счет предоплаты за работу. Последний считая,  что ОСОБА_1.  уже выплачено значительно больше,  чем объем выполненной им работы,  отказал в этом.

После этого ОСОБА_1  с целью понудить ОСОБА_3 выполнить гражданско-правовые обязательства,  а именно передать деньги в сумме 500грн в качестве предоплаты за выполнение им в будущем работы,  применяя насилие,  не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,  замахнулся на него трубой,  а когда ОСОБА_3 отбил удар,  умышленно нанес потерпевшему,  найденным в комнате канцелярским ножом,  один удар в область живота.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 320 от 23.05.2006г. действиями ОСОБА_1  потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой верхней конечности,  ссадины на коже живота,  которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.

В предъявленном в порядке  ст. 277 УПК Украины обвинении по ч.2  ст. 355 УК Украины ОСОБА_1  свою вину не признал. При этом пояснил,  что с апреля 2005г. по май 2006г. он работал на основании устной договоренности на ООО "Дюна" разнорабочим.  Директором ООО "Дюна" является ОСОБА_3,  который по устной договоренности оплачивал выполненную работу,  но иногда деньги давал авансом.  Утром 13.05.2006г. он пришел на рабочее место чтобы отпроситься домой,  так как плохо себя чувствовал. ОСОБА_3 сказал,  что он должен приварить трубу,  после чего может уйти. Когда он шел в комнату для выполнения работы за ним шел потерпевший,  который нес трубу. Через несколько минут он почувствовал несколько ударов по ноге,  от которых упал. ОСОБА_3 вышел из комнаты. Настаивал,  что потерпевшего не бил и деньги не требовал.

Несмотря на непризнание своей вины,  виновность подсудимого в совершении инкриминируемого перступления,  по мнению суда,  полностью доказана в ходе судебного рассмотрения дела:

·       показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том,  что подсудимый работал у него. Неоднократно он выдавал ОСОБА_1.  деньги на выполнение работ,  однако работы в сроки не выполнялись. 13.05.06г. подсудимый пришел и начал требовать деньги в сумме 500грн.,  в руках у него была метталическая труба. Когда он отказал,  ОСОБА_1  нанес ему удар трубой,  после чего,  ножом,  который он держал в правой руке,  ударил его в живот.

·       показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том,  что к нему позвонила жена потерпевшего и сказала,  что мужу причинены телесные повреждения. Когда он приехал на базу отдыха,  то увидел ОСОБА_5  у которого была рана в области живота. Там же он видел подсудимого.

·       показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том,  что он видел потерпевшего,  у которого была порезана футболка и шла кровь.

·       показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том,  что он видел как потерпевший подымался на третий этаж,  через несколько минут за ним поднялся ОСОБА_1  В руках у последнего была труба. Поднявшись следом он увидел,  что у ОСОБА_3 была порезана футболка на животе и текла кровь.

·       материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия,  в ходе которого были обнаружены и изъяты металлическая труба,  канцелярский нож (л.д.4-8),  заключением медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести телесных повреждений,  обнаруженных у ОСОБА_3 (л.д.45-46),  протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8. о том,  что он видел как ОСОБА_1  подымался на этаж,  где находился кабинет ОСОБА_3 Через несколько минут ОСОБА_3 выбежал и требовал вызвать милицию. Его футболка была порезана и в области живота была видна кровь (л.д.ЗЗ)

Пояснения подсудимого о том,  что потерпевшего он не бил и деньги в качестве оплаты работы не требовал суд признает ложными и расценивает как попытку уйти от ответственности. При этом суд исходил из того,  что данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего свидетелей,  протоколом осмотра места происшествия,  объяснениям самого подсудимого,  когда он не отрицал нанесения удара ножом потерпевшему,  но ссылался на неосторожность своих действий (л.д.14).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину подсудимого в понуждение ОСОБА_3 к выполнению гражданско-правовых обязательств,  а именно требовании выполнить договорное соглашение,  соединенное с насилием,  не опасным для жизни и здоровья,  и его действия правильно квалифицированы по ч.2  ст. 355 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_3 в ходе судебного рассмотрения дела отказался от ранее заявленного иска о возмещении материального и морального вреда. По мнению суда данный отказ не противоречит требованиям законодательства и поэтому должен быть принят.

Назначая наказание суд в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств учитывает нахождение на иждивении несовершеннолетних детей,  положительную характеристику с места жительства. С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств,  суд считает,  что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества,  применив  ст. 75 УК Украины.

Учитывая,  что подсудимым совершено умышленное преступление,  за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы не более 5 лет,  он имеет несовершеннолетних детей,  не возражает против применения в отношении него атка амнистии,  он может быть освобожден от наказания на основании п. "б"  ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 09.06.2007г.

Руководствуясь  ст.  ст.  323, 324 УПК Украины суд,  -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2  ст. 355 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применив  ст.  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 года.

На основании п."б" ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 09.06.2007г. освободить ОСОБА_1 от наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент куска клинка ножа, металлическую трубу, нож с рукояткой крастного цвета, футболку, хранящиеся в Приморском РО УМВД-уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения.