Справа № 2-4604/11

2/413/17975/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Хардіної О.П.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участю позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Жовтневої районної у місті ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, просила виділити (визначити) померлому 24 серпня 2009 року ОСОБА_5 із спільної сумісної власності 1\4 частину квартири АДРЕСА_1. А також просила виділити (визначити) із спільної сумісної власності власникам –ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1\4 частині вказаної квартири кожному. Також просила визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 після померлого 24 серпня 2009 року їх батька ОСОБА_5.

На підтвердження позовних вимог вказала, що на підставі договору міни від 02.02.1996 року вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1, третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлому ОСОБА_5, при цьому частки кожного із співвласників не зазначені в свідоцтві.

24 серпня 2009 року ОСОБА_5 помер, відкрилася спадщина після його смерті на частину квартири, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не виділені (не визначені ) частки померлого у спільному майні.

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила виділити ( визначити) частки спірної квартири за співвласниками по 1\4 частині за кожним, в тому числі за померлим ОСОБА_5 Позивачка ОСОБА_2 залишила свої позовні вимоги без розгляду.

Відповідач проти позовних вимог не заперечував, просив розглядати справу за відсутності представника.

          Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачів, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 02.02.1996 року (а.с.14). Квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності,частки співвласників в приватній власності не визначені.

          24 серпня 2009 року ОСОБА_5 помер (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки в квартирі, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та отриманням свідоцтва про право власності на спадщину за законом до державного нотаріуса звернулися доньки –ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.11,34,36,42). Проте державний нотаріус Дніпропетровської районної Державної нотаріальної контори постановою від 03.11.2010 року відмовив у видачі свідоцтва, оскільки не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні ( а.с.11).

          Судом встановлено, що за життя ОСОБА_5 співвласники квартири однаково користувалися квартирою, проживають та є зареєстрованими у зазначеній квартирі, будь - якої домовленості, договору щодо розміру часток між ними не існує.

          Згідно ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

          На підставі наведеного суд дійшов висновку, що частки співвласників – ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 є рівними, тому необхідно виділити (визначити) по 1\4 частині вказаної квартири за кожним співвласником, в тому числі за померлим ОСОБА_5

В частині вимог про визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 після померлого 24 серпня 2009 року її батька ОСОБА_5 необхідно відмовити у зв’язку з тим, що спору, який підлягає вирішенню судом на підставі ст.15 ЦПК України, з приводу спадкового майна між спадкоємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2 не існує. Таким чином, оскільки з матеріалів справи, матеріалів спадкової справи № 591\2009, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 24 серпня 2009 року, убачаються умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину в порядку ст.1296 ЦК України, вимоги про визнання права на спадщину за відсутності спору між спадкоємцями судовому розгляду не підлягають, у зв*язку з чим в задоволенні вимог необхідно відмовити в цій частині.

На підставі ст.88 ЦПК України понесені судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 1296 ЦК України, ст. ст. 10,11, 15, 60, 212- 215 ЦПК України , суд –

                                         В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити частково.

          Виділити (визначити) за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1\4 частини квартири АДРЕСА_1.

Виділити (визначити) за ОСОБА_5, померлим 24 серпня 2009 року, в спільній сумісній власності –1\4 частину квартири АДРЕСА_2.

          В задоволенні іншої частини вимог –відмовити.

          Судові витрати віднести на рахунок позивача ОСОБА_1

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів після проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_6