Справа№2- 1864/2007

 УХВАЛА

 іменем      України

2 жовтня 2007 року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді Д'яченко В.І.,  при секретарі Донець М. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб»про скасування наказу про звільнення,  про поновлення на роботі,  про скасування запису в трудовій книжці про звільнення; про стягнення середнього заробітку за змушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб»про скасування наказу про звільнення,  про поновлення на роботі,  про скасування запису в трудовій книжці про звільнення,  про стягнення середнього заробітку за змушений прогул.

Позовні вимоги мотивовані наступним:3а наказом ТОВ «Агропромснаб» №17 від 21.07.2006р. він був прийнятий на постійну роботу на посаду менеджера по поставках із установленим посадовим окладом 1000 гривень на місяць. Місцем    роботи було Азовське хлібоприймальне підприємство,  що як увійшло в систему ТОВ «Агропромснаб». Нормальна робота тривала до грудня 2006 року з дотриманням Правил внутрішнього трудового розпорядку,  веденням табелів обліку робочого' часу. У грудні 2006 року його попросили відвідувати роботу зі зв'язку (у телефонному режимі),  що він й виконував. 27 квітня 2007 року йому оголосили про звільнення й вручили на руки трудову книжку із записом про звільнення по п.2  ст. 36 КЗпП України «Звільнений по закінченню строку трудового договору».

Він не згодний зі звільненням і його формулюванням в зв'язку з тим,  що при прийомі на роботу він не підписував строк договору на виконання робіт,  про це свідчить і перший запис у трудовій книжці «Прийнятий на посаду менеджера по поставках»,  про терміновий договір мова не йшла,  цей факт у наказі не зареєстрований; він працював не по 31 грудня 2006 року,  а вважав себе працюючої до вручення трудової книжки,  тобто до 27.04.2007року; при звільненні 31 жовтня 2006 року йому зобов'язані були видати трудову книжку,  а видали 27.07.2007 року,  позбавивши його,  як громадянина України,  його конституційних прав на роботу,  на одержання допомоги з безробіття,  ущемили його матеріальні права; записи в трудовій книжці учинені через п'ять місяців після звільнення,  чим грубо порушені його трудові права,  передбачені нормами КЗпП України,  інструкцією про порядок ведення й заповнення трудових книжок. На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 231, 232 КЗпП України,  просив: 1)Скасувати наказ по ТОВ «Агропромснаб» №23-до від 31.10.2006 року про його звільнення по п. 2  ст.  36 КЗпП України (по закінченню строку трудового договору). 2)Відновити його,  ОСОБА_1на роботі в ТОВ «Агропромснаб» з 31.10.2006р. у посаді менеджера по поставках. 3.) Стягнути з ТОВ «Агропромснаб» на його користь середній заробіток за змушений прогул з 31 жовтня 2006 року по день ухвалення рішення у справі. У попереднім судовому засіданні позивач відмовився від позову,  мотивуючи тим,  що у зв'язку з тим,  що з ТОВ «Агропромснаб» він був звільнений правомірно.

Згідно положень  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку,  встановленому статтями 174 ЦПК України.

Згідно  ст. . 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову,  тобто,  що при даних обставинах провадження у справі буде закрито,  а якщо ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову набере законної сили,  повторне звернення з позовом по тому же питанню,  по тим ж обставинам та до тіє же сторони буде неможливим.  Керуючись  ст. . 130,  174 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

 Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб»про скасування наказу про звільнення,  про поновлення на роботі,  про скасування запису в трудовій книжці про звільнення; про стягнення середнього заробітку за змушений прогул. Закрити провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим у порядку,  передбаченому положеннями  ст.  294 ЦПК України через Джанкойський міськрайонний суд.

Ухвала надрукована суддею одноособово в нарадчій кімнаті.