Господарський суд міста Севастополя
Іменем України
РІШЕННЯ
"04" липня 2006 р. | справа № 20-4/072 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибфлот” (99058, м.Севастополь, вул. Пролетарська, 33) до відповідача Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24) про визнання недійсними рішень про застосування штрафних санкцій,
Суддя Остапова К.А.
представники сторін:
позивач –Пріходько Я.О., довіреність № б/н від 01.01.2006;
відповідач –Борзова М.В., довіреність № 26/05 від 21.09.2005;
с у т ь с п о р у:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибфлот” (далі –ТОВ “Рибфлот”) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя (далі –ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя) про визнання недійсними рішень про застосування до ТОВ “Рибфлот” штрафних санкцій в сумі 49955,10 грн. № 0000772330/0 від 30.06.2005, № 0000772330/1 від 08.09.2005, № 0000772330/2 від 01.11.2005, № 0000772330/3 від 12.12.2005.
Позивач вважає, що відповідачем 21.06.2005 проведена позапланова перевірка з порушенням встановленого Законом України “Про державну податкову службу” порядку проведення таких перевірок.
Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов, вважає, що спірне податкове рішення прийнято правомірно, пояснив, що перевіркою виявлено порушення пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: незабезпечена відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, вказаних в денному “Х”-звіті регістратора розрахункових операцій, яке склало 9991,02 грн. Крім того, посилка позивача на незаконність проведення перевірки є необґрунтованою, тому що підставою для перевірки, проведеної 21.06.2005 є покладання на органи державної податкової служби контролю за дотримання підприємцями вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору продовжений відповідно до статті 69 ГПК України.
Згідно зі статями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін суд,
В с т а н о в и в:
Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя, актом перевірки від 21.06.2005 за № 10646/10/23-325 ТОВ “Рибфлот”, встановлено порушення пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій усфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –в магазині на вул. Пролетарськая,33 міста Севастополя, який належить ТОВ “Рибфлот”, на місці проведення розрахунків не забезпечено відповідність готівки сумі коштів відповідно до денного “Х” звіту реєстратора розрахункових операцій, а саме: фактично на місці проведення розрахунків знаходилось 403,6 грн., відповідно до денного “Х”-звіту РРО - 10394,62 грн., тобто сума невідповідності готівки на місці проведення розрахунків склала 9991,02 грн.
На підставі акту перевірки № 10646/0/23-325 від 21.06.2005 рішенням Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя № 0000772330/0 від 30.06.2005 до ТОВ “Рибфлот” застосовані штрафні санкції відповідно до статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 49955,10 грн.
Вказане рішення було оскаржено позивачем у встановленому порядку та за результатами розглядів залишено без змін. На адресу позивач були направлені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772330/1 від 08.09.2005, №0000772330/2 від 01.11.2005, № 0000772330/3 від 12.12.2005 відповідно, які ТОВ “Рибфлот” і просить визнати недійсними.
Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Порушення, яке зафіксовано в акті перевірки, підтверджується наданим відповідачем денним “Х”-звітом від 21.06.2005, який роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій типа Mini 500/02 МЕ, заводський номер ПБ 55002037, що належить ТОВ “Рибфлот”. У цьому “Х”-звіту зазначена сума грошових коштів –10394,62 грн., в той час як перевіряючими встановлено, що фактично на місці розрахунків знаходилось 403,60 грн., а тому невідповідність готівки на місці розрахунків склала 9991,02 грн.
Денний “Х”-звіт від 21.06.2005 містить в собі заводський номер ПБ 55002037, та фінансовий номер –2705002028, за яким РРО зареєстрований на той час.
Позивач заявив клопотання про зобов’язання відповідача надати в судове засідання оригінал денного “Х”-звіту від 21.06.2005 та про призначення судової експертизи вказаного “Х”-звіту, та поставити перед експертом питання: чи є наданий відповідачем “Х”-звіт документом, який роздруковується за допомогою реєстраторів розрахункових операцій типа Mini 500.02МЕ, та чи роздрукований наданий відповідачем “Х”-звіт за допомогою реєстраторів розрахункових операцій типа Mini 500.02МЕ, заводський номер ПБ 55002037.
Суд задовольнив клопотання про витребування оригіналу “Х”-звіту, але відмовив в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Суд вважає, що поставлені у клопотанні позивача питання не потребують спеціальних знань, викликав в судове засідання спеціаліста ПП “Елекард-Сервіс”, на обслуговуванні якого знаходиться вищевказаний регістратор розрахункових операцій, який в судовому засідання усно пояснив, що в “Х”-звіті містяться заводський та фінансовий номери РРО, за якими він зареєстрований, а тому він роздрукований саме на цьому РРО, який належить ТОВ “Рибфлот”.
Згідно зі статтею 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Акт перевірки отриманий продавцем магазину Гриньовою С.А., яка підписала акт без зауважень, зазначивши, що пояснення будуть надані нею по виклику.
Суд не може прийняти до уваги доводи позивача щодо проведення перевірки з порушенням порядку проведення таких перевірок на підставі наступного.
Положення статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлюють підстави і порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, вірогідності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), і по своїй суті вони не відносяться до перевірок з контролю за дотриманням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" .
Відповідно до статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Стаття 16 вказаного Закону передбачає право контролюючих органів відповідно до законодавства України здійснювати планові і позапланові перевірки осіб, на які поширюється дія цього закону. Однак, цім Законом не визначені порядок і періодичність проведення перевірок у частині контролю за здійсненням розрахункових операцій. Частиною 2 вказаної статті передбачений тільки порядок проведення планових перевірок суб’єктів підприємницької діяльності –фізичних осіб, а також осіб, які придбали спеціальний або пільговий торговий патент, до яких позивач не відноситься.
Стаття 11-1 Закону України „Про державну податку службу в Україні” № 3813-ХП від 07.07.1993 (зі змінами, внесеними Законом України № 2505- ІV 25 березня 2005 року, які набрали чинність 1 квітня 2005 року) передбачає підстави та порядок проведення трьох перевірок: планової виїзної (фінансово-господарської діяльності), позапланової виїзної (при наявності визначених обставин, перелік яких є вичерпний) та позапланової.
Вказаною статтею передбачено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є позаплановими.
Тобто, згідно змінам, внесеним 25 березня 2005 року Законом України № 2505-ІV, які набрали чинність 1 квітня 2005 року, необхідність прийняття керівником рішення, яке оформляється наказом передбачена тільки при проведенні позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а такої перевірки відповідач не здійснював.
Згідно з розділом 6 Порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затвердженого наказом ДПА України від 01.04.2004 № 187 (який діяв на момент перевірки), перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.
Відповідно до пункту 6.8 вищеназваного Положення ці перевірки проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та посвідчень на право перевірки кожного суб'єкта господарювання.
Право на перевірку ТОВ “Рибфлот” підтверджено відповідними посвідченнями на перевірку № 79/23-347 і № 80/23-347 від 17.06.2005, планом-графіком роботи відділу оперативного контролю на червень 2005 року, затвердженим наказом начальника ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя № 77 від 03.06.2005.
Таким чином, у межах повноважень, установлених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" співробітниками ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя проведена перевірка щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування і послуг”.
За такими обставинами, суд вважає застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 49955,10 грн. правомірним, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 3, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
вирішив:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Примирники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя К.А. Остапова
Розсилка:
1. позивач –ТОВ “Рибфлот” (99058, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 33);
2. відповідач - ДПІ в Гагарінському районі міста Севастополя (99058, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24);
3. справа
наряд.