Справа № 0306/3677/2012

Провадження № 1/0306/235/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.07.2012

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

при секретарі           Бортюку А.С.

за участю прокурора Борка А.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_3 01 квітня 2012 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 по вул.. Київська,12 в с.Поворськ Ковельського району Волинської області під час конфлікту з останньою, у який втрутився ОСОБА_1, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кухонним ножем в ділянку живота ОСОБА_1, заподіявши проникаюче ножове поранення черевної порожнини з множинним наскрізним пошкодженням петель тонкої кишки, брижі тонкої кишки, великого чепця, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та по суті пред’явленого обвинувачення показав, що з ОСОБА_4 проживав у фактичних шлюбних відносинах протягом останніх трьох років, однак наприкінці березня 2012 року вона повідомила йому про намір припинити стосунки. 01 квітня 2012 року біля 08 години ранку він прийшов до її будинку з метою забрати особисті речі. Під час сніданку з ОСОБА_4, її гостем ОСОБА_1 випив близько 200 грам горілки. Намагався переконати ОСОБА_4 змінити своє рішення, однак розмова переросла в сварку і розхвилювавшись він залишив будинок. Повернувшись близько 14 години, зустрів в будинку ОСОБА_5, який сидів з ОСОБА_1 на кухні. Взявши кухонний ніж зайшов в кімнату до ОСОБА_4 та погрожував покінчити життя самогубством у разі припинення стосунків. Через деякий час в кімнату зайшов ОСОБА_1, схопив його з заді за праву руку, в якій був ніж, та повалив на підлогу. Кілька хвилин він намагався вирватись, був розлючений і скориставшись моментом схопив ніж в ліву руку та наніс удар по тілу ОСОБА_1 Вставши з підлоги помітив на ножі кров, вирівняв його лезо, яке зігнулось, та поклав на кухні. Зрозумівши, що заподіяно шкоду здоров’ю ОСОБА_1 викликав швидку допомогу. Щиро розкаюється у вчиненому. Заявлений Ковельським міжрайонним прокурором позов в інтересах лікувального закладу про відшкодування витрат на лікування потерпілого визнав повністю. Цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди - частково.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні даного злочину доводиться показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами по справі , і зокрема:

-          потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 01 квітня 2012 року гостював у ОСОБА_4 по вул.. Київській,12 в с.Поворськ Ковельського району. Біля 08 години ранку прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_3. Втрьох вони за сніданком випили 0,5 літра горілки, після чого ОСОБА_3 влаштував скандал щодо ОСОБА_4 та її сина і залишив будинок. Повернувшись біля 14 години ОСОБА_3 прийшов на кухню та мав намір ще випити горілки, однак він йому не дозволив. Тоді ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_4 в кімнату, між ними винив конфлікт, а через кілька хвилин син ОСОБА_4 крикнув, що у ОСОБА_3 в руках ніж. Зайшовши в кімнату він побачив, як ОСОБА_3 тримає в правій руці кухонний ніж та погрожує ОСОБА_4 Схопивши ОСОБА_3 за праву руку він повалив його на підлогу , знаходячись обличчям до обличчя, зажав руку, а ніж тримав лівою рукою за лезо, згинаючи його. Кілька секунд він намагався заспокоїти ОСОБА_3, який погрожував всім та був розлючений, і в той момент, коли ослабив руку помітив як ОСОБА_3 схватив ніж лівою рукою та відчув удар в живіт з правої сторони. Після закінчення сутички попросив ОСОБА_3 викликати швидку допомогу.

-          свідок ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що вранці 01 квітня 2012 року вони разом з потерпілим ОСОБА_1 та підсудним ОСОБА_3 випили 0,5 л. горілки, після чого ОСОБА_3 влаштував скандал з приводу припинення фактичних шлюбних відносин. Розхвилювавшись він залишив будинок і поїхав в село, щоб заспокоїтись. Повернувся ОСОБА_3 біля 14 години дня, в цей час вона фарбувала вікна в кімнаті. Почувши слова сина про те, що ОСОБА_3 йде до неї з ножем вона повернулась до нього обличчям. Вслід за ОСОБА_3 в кімнату вбіг син ОСОБА_6 і намагався заступитись за неї. Незабаром в кімнату зайшов ОСОБА_1 та відразу схопив ОСОБА_3 за праву руку , в якій знаходився кухонний ніж з рожевою ручкою та повалив його на підлогу. Під час того, як на підлозі між потерпілим та підсудним відбувалась боротьба вона з сином вибігли з будинку.

-          свідок ОСОБА_6 показав, що того дня знаходився разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на кухні. Біля 14 години прийшов ОСОБА_3, який зайшов на кухню, взяв ніж та пішов до матері в кімнату. Попередивши мати щоб вона була обережна він побіг до неї на допомогу, однак заспокоїти ОСОБА_3 не зміг, тоді в кімнату зайшов ОСОБА_1, який схопив ОСОБА_3 за права руку, в якій був ніж та повалив на підлогу, на підлозі вони боролись. Помітивши кров він злякався і разом з матір’ю вибіг з будинку.

-          свідок ОСОБА_5 показав, що 01 квітня 2012 року разом з ОСОБА_1 та сином ОСОБА_4 знаходився в будинку останньої. Біля 14 години до помешкання зайшов ОСОБА_3, який хотів розпити спиртні напої, але ОСОБА_1 не дозволив, наголосивши, що з нього досить того, що він вже випив. ОСОБА_7 пішов в кімнату до ОСОБА_4 і між ними виник конфлікт. Не бажаючи бути присутнім при скандалі він залишив будинок.

-          як вбачається з картки первинного обліку 01 квітня 2012 року до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшло повідомлення від жительки с.Поворськ Ковельського району ОСОБА_4 про сімейний скандал вчинений співмешканцем ОСОБА_3 (а.с.5)

-          згідно повідомлення чергового лікаря Ковельського МТМО до центральної лікарні м.Ковеля 01 квітня 2012 року о 16 год 02 хв. доставлено ОСОБА_1 з проникаючим ножовим пораненням живота (а.с. 6)

-          02 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій повідомив про вчинення даного злочину ОСОБА_3 під час перебування 01 квітня 2012 року в будинку громадянки ОСОБА_4 в с.Поворськ Ковельського району (а.с.7)

-          під час огляду місця події 01 квітня 2012 року на кухні житлового будинку громадянки ОСОБА_4 по вул.Київській,12 в с.Поворськ Ковельського району працівниками міліції виявлено та вилучено кухонний ніж з рожевою пластмасовою рукояткою довжиною 10,5 см., довжиною леза –13,5 см., шириною леза –2 см., на краю леза з затупленої сторони біля рукоятки є слід бурого кольору продовгуватої форми довжиною 3 см. На підлозі кімнати виявлені сліди бурого кольору. ( протокол огляду місця події від 01.04.2012 року з фототаблицями –а.с.10-14)

-          відповідно до протоколу виїмки від 02.04.2012 року у потерпілого ОСОБА_1 вилучено одяг, в якому він знаходився в час вчинення злочину, зокрема сорочка із пошкодженнями тканини та плямами бурого кольору, спортивну футболку із пошкодженнями (а.с.46)

-          як зазначено у висновку судової трасологічної експертизи № 182 від 21.04.2012 року на ножі, який виявлено та вилучено під час огляду місця події, будь-яких пошкоджень не виявлено, однак клинок зігнутий дещо в сторону правої щічки. На сорочці, яка вилучена у потерпілого ОСОБА_1, наявне одне колото-різане пошкодження, спричинене клинком ножа з одним лезом. На футболці чорного кольору, яка вилучена у потерпілого, наявні два колото-різані пошкодження, спричинені клинком ножа з одним лезом (а.с.100-103).

Показання підсудного та потерпілого щодо механізму заподіяння тілесного ушкодження об’єктивно підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в ході відтворення обстановки та обставин події ( протокол відтворення обстановки та обставин події від 11 квітня 2012 року з фототаблицями - а.с.131-142) підсудний детально показав та розказав про обставини вчинення злочину, що відповідає показанням даним підсудним в судовому засіданні.

- відповідно до протоколу огляду предметів на одязі підсудного містяться сліди бурого кольору (а.с.253-254).

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 від 10.04.2012 року у потерпілого ОСОБА_1 відмічені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з множинним наскрізним пошкодженням петель тонкої кишки, брижі тонкої кишки, великого чепця, що утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, можливо в час вказаний в медичній документації і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Можливо, що наявне на тілі ОСОБА_1 ушкодження могло утворитися від дії клинка ножа і було нанесено не менше одного удару. В момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень найбільш вірогідно, що він був розташований до травмуючого предмета передньою поверхнею тіла (а.с.59-61).

- згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 184 –А від 22.05.2012 року виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, як показав та розказав ОСОБА_3 під час відтворення обстановки обставин події (а.с.222-223)

-           висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 33-МК від 15.05.2012 року підтверджено факт заподіяння тілесного ушкодження потерпілому ножем який вилучено під час огляду місця події та підтверджено напрямок нанесення удару ножем , зокрема зазначено, що ушкодження на одязі та на тілі потерпілого утворені ножем, який наданий на експертизу, напрямок раневого каналу справа наліво зверху вниз, пошкодження на сорочці та тілі співпадають, в момент нанесення удару потерпілий був розташований до травмуючого предмету передньою частиною тіла. (а.с.178-184).

Наркологічною експертизою № 293 від 16 травня 2012 року встановлено, що підсудний хронічним алкоголізмом не страждає, на час інкримінованих йому дій в стані паталогічного алкогольного сп’яніння не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 160).

Амбулаторною комплексною судовою психолого-психіатричною експертизою № 248 від 18.05.2012 року встановлено, що ОСОБА_3 в період скоєння інкримінованих йому протиправний дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства, чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував в стані простого алкогольного сп’яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак фізіологічного афекту не виявлено, емоційні переживання у вигляді стану фрустрації не сягали такого ступеня, який міг би позбавити його можливості довільно регулювати свою поведінку та прогнозувати її наслідки. (а.с. 164-166).

Аналізуючи вище вказані висновки судових експертиз, показання потерпілого та свідків суд вважає доведеним факт вчинення підсудним інкримінованого злочину в стані алкогольного сп’яніння. Зазначений факт не заперечується і самим підсудним.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в ході судового розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, всі обставини по справі.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

.          Враховуючи ступінь сп’яніння підсудного, кількість вжитих підсудним в день вчинення злочину спиртних напоїв, час який минув з моменту розпивання спиртних напоїв до скоєння злочину, суд не відносить вчинення злочину в стані сп’яніння до обтяжуючих покарання обставин.

          Враховуючи особу підсудного, який в силу ст.89 КК України вважається не судимим, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров’я особи, негативно характеризується за місцем проживання, приймаючи до уваги, що ним скоєно умисний злочин який відноситься до категорії тяжких, його наслідки, вважає необхідним і достатнім призначення покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності. Поряд з цим визначаючи розмір такого покарання суд бере до уваги вік підсудного, його матеріальний та сімейний стан, ставлення до скоєного.

          Ковельським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Ковельського МТМО про стягнення з підсудного ОСОБА_3 витрат лікувального закладу по лікуванню потерпілого від злочину, який в силу ст. 1166,1206 ЦК України підлягає до повного задоволення на суму 1153,80 грн., оскільки підтверджений офіційними документами.

          Потерпілим ОСОБА_1 також заявлено по справі цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 5 222,00 грн. та моральної в розмірі 20 000 грн.

          Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підсудний визнав повністю, а тому в силу ст.60 ЦПК України, він підлягає задоволенню..

Що стосується позову в частині відшкодування моральної шкоди, то на думку суду , з урахуванням положень ст.22, 1167 ЦК України, він підлягає до часткового задоволення. Розмір відшкодування визначається судом в сумі 15000 грн., при цьому суд виходить із засад розумності та справедливості, з врахуванням даних про особу підсудного, стану здоров’я потерпілого, глибини страждань потерпілого, необхідності змін у звичайному житті у зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями. В решті позову слід відмовити.           

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.81 КПК України, а судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1150,08 грн. ( 176,40 за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 225,12 грн. за проведення судової трасологічної експертизи, 294,00 грн. –судової експертизи холодної зброї, 454,56 грн. – за проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи) підлягають стягненню з засудженого в користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 02 квітня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1150,08 грн.

Стягнути з засудженого користь Ковельського МТМО вартість витрат на лікування потерпілого в сумі 1153,80 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 5 222,00 грн. (п’ять тисяч двісті двадцять дві гривни) та відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн. (п’ятнадцять тисяч гривень).

Речові докази по справі :

- кухонний ніж з рожевою рукояткою та змиви речовини бурого кольору з контрольним зразком, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області –знищити, як такий, що не становить цінності;

- чоловічі штани коричневого кольору, гольф-кофту коричневого кольору, куртку темно синього кольору та пару чорних черевиків, що належать засудженому ОСОБА_3 та зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області –повернути засудженому;

- пару кросівок чорного кольору, сорочку в клітинку, штани темно-синього кольору, спідню чоловічу білизну, та спортивну футболку, що належать потерпілому ОСОБА_1 та зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області –повернути потерпілому;

          Майно засудженого, а саме мобільний телефон марки «Samsung C160»IMEI 355395022089630 з сім-картою «djuice»№ 8938003992010566014F, який зберігається в камері схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області -звернути на погашення витрат.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

Головуючий:ОСОБА_8