Справа № 0306/3847/2012

Провадження № 2/0306/972/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.07.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої –судді Денисюк Т.В.

при секретарі Бортюку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Гарант», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

           ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулось до поручителя ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за відсотками по кредитному договору укладеному з ТОВ «Гарант»в сумі 103152,58 грн.

Позов обґрунтовано наступним : 09 жовтня 2007 року між ТОВ «Гарант ЛТД»та банком було укладено кредитний договір № 010/08-11/1979 про відкриття для позичальника кредитної лінії в розмірі 800 000,00 грн. під 13% річних строком до 08.10.2017 року. 08 серпня 2008 року на підставі додаткової угоди , за згодою поручителя ОСОБА_2, розмір процентної ставки збільшено до 18%. Через невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості. На підставі рішення господарського суду від 12.07.2010 року з ТОВ «Гарант»на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 745027,78 грн., на підставі рішення господарського суду від 17.05.2011 року стягнуто додатково 112023,00 грн заборгованості за відсотками. В рамках виконавчого провадження було погашено заборгованість по тілу кредиту та частково по відсотках. Станом на 29 травня 2012 року непогашена заборгованість по відсотках становить 103152,58 грн. Враховуючи, що кредитні зобов’язання забезпечені порукою відповідача банк просить стягнення проводити з останнього.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність постановлення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Гарант»отримав кошти в сумі 800 000,00 грн. на підставі кредитного договору № 010/08-11/1979 від 09 жовтня 2007 року та додаткової угоди від 08 серпня 2008 року.

У зв’язку з невиконанням позичальником своїх зобов’язань по поверненню кредиту господарськими судами прийняті рішення про стягнення коштів.

Так, згідно рішення господарського суду Волинської області від 12 липня 2010 року з ТОВ «Гарант ЛТД»стягнуто на користь банку 686277,19 грн. заборгованості по тілу кредиту, 55 489,20 грн. заборгованості за відсотками , 3261,39 грн. пені.

На підставі рішення господарського суду Волинської області від 17.05.2011 року стягнуто на користь банку заборгованість по відсотках за період з 15.05.2010 року по 13.04.2011 року в сумі 112023,00 грн.

У зв’язку з неповним виконанням рішень суду банком пред’явлено до стягнення суму нарахованих відсотків станом на 29.05.2012 року в розмірі 103152,58 грн.                    

Проведене нарахування відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідно до ст. 526,599 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та припиняються проведеним виконанням.

          Як вбачається з матеріалів справи кредитні зобов’язання забезпечені порукою відповідача.

          В силу п. 3.1 Договору про поруку та відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вимога про стягнення може бути заявлена до кожного з них окремо.

          Таким чином, позовні вимоги про стягнення з поручителя ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за відсотками по кредитному договору укладеному з ТОВ «Гарант»в розмірі 103152,58 грн. підлягає до повного задоволення.

          В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 1031,52 грн.

На підставі 10, 60, 88, 212-218,224 ЦПК України, ст. ст.258,526,530,554,1048, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»( м.Луцьк, вул.Винниченка, 26, р/р 2909811 у Волинській ОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 303569, ЄДРПОУ 20128765) заборгованість за відсотками по кредитному договору № 010/08-11/1979 від 09.10.2007 року в сумі 103152,58 грн. ( сто три тисячі сто п’ятдесят дві гривні п’ятдесят вісім копійок) та судові витрати по справі в розмірі 1031,52 грн. (одну тисячу тридцять одну гривну п’ятдесят дві копійки).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про його перегляд.

ГОЛОВУЮЧА: Т.В.ДЕНИСЮК

Головуючий:ОСОБА_3