ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.08.06р. | Справа № 9/273-06 |
За позовом Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Комунального підприємства “Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
про стягнення 4192559 грн. 01 коп.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача – Орєхов О.О. - юрисконсульт, довіреність № 16-05-44 від 20.02.06р.
Від відповідача – Бондаренко В.Т. – начальник юр відділу, довіреність №53 від 21.11.05р.
- Симоненко Н.Л. – провідний бухгалтер, довіреність №8 від 19.01.06р.
СУТЬ СПОРУ:
ДПП “Кривбаспромводопостачання” звернулось у червні 2006 року із позовом до КП “Кривбасводоканал”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 4192559,01 грн. заборгованості за надані послуги з постачання питної води, в тому числі: 4047543,18 грн. основного боргу за спожиту питну воду за період з 01.01.2006р. по 01.05.2006р., 120491,48 грн. –пені, 5499,38 грн. витрат від інфляції, 19024,97 грн. три проценти річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 20/1 від 12.12.2005р. „на виробництво та надання послуг централізованого питного водопостачання”.
Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 4047543,18 грн. основного боргу. Решту позовних вимог не визнає, посилаючись на помилковий розрахунок пені та відсутність можливості для своєчасних розрахунків із позивачем через значну заборгованість населення та підприємств за спожиту питну воду. Просить зменшити розмір пені та надати відстрочку виконання судового рішення на 12 місяців.
Заявою від 25.07.06р. про доповнення до позовної заяви позивач збільшив позовні вимоги за рахунок наданих відповідачу послуг централізованого питного водопостачання в травні 2006 року в об’ємі 12292016 м куб. на загальну суму 3245092,22 грн., які частково сплачені відповідачем в сумі 2106142,69 грн., і заборгованість складає 1138949,53 грн. Остаточно просить стягнути з відповідача суму 5186492,71 грн. –основного боргу, 5499,38 грн. втрати від інфляції, 19024,97 грн. –3% річних, 120491,48 грн. –пені, а також судові витрати у справі.
В судовому засіданні 01.08.2006 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Позивачем –Державним промисловим підприємством “Кривбаспромводопостачання” і Відповідачем –Комунальним підприємством „Кривбасводоканал” був укладений договір №20 від 12.12.2005р., згідно до умов якого позивач („виробник”) зобов’язався виробляти та надавати відповідачу („споживачу”) послуги централізованого постачання питної води до межі розподілу балансової належності мереж, а відповідач зі своєї сторони зобов’язався здійснювати оплату наданих послуг з питного водопостачання (пункт 1.1 договору).
Згідно пунктів 3.1-3.3 договору обсяг наданих послуг з питного водопостачання протягом дії договору визначається фактичним обсягом поданої Відповідачу питної води за показниками водовимірювальних приладів і фіксується у двосторонніх актах.
Пунктами 4.3-4.5 договору сторони встановили, що розрахунок за послуги з централізованого питного водопостачання в розмірі вартості заявленого місячного обсягу питної води (згідно пункту 2.1 договору) здійснюється Відповідачем самостійно у вигляді попередньої оплати грошовими коштами на поточний рахунок Позивача до 10-го числа розрахункового (поточного) місяця, а кінцевий розрахунок за фактично надані послуги з питного водопостачання повинен бути здійснений Відповідачем у повному розмірі до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.
Пунктом 7.1 договору сторони встановили, що при несвоєчасній оплаті (порушенні п.4.5 договору) наданих послуг Відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.
За період часу з 01.01.06р. по 31.05.06р. Позивач передав Відповідачу 61547790 м куб. води загальною вартістю на суму 16248616,55 грн., що підтверджується розрахунками Позивача та відповідними актами подачі питної води, що знаходяться в матеріалах справи, із зазначенням її кількості і ціни на момент споживання.
Відповідач визнає факт споживання вищевказаного обсягу питної води, яка була ним оплачена частково на суму 11062123,84 грн.
Таким чином, основний борг Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи судом становить 5186492,71 грн.
На підставі пункту 7.1 договору Позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 120491,48 грн. за весь час прострочення платежів за період з 01.03.06р. по 20.06.06р., виходячи із розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за цей період.
Також, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу суму 5499,38 грн. втрат від інфляції і 19024,97 грн. три проценти річних за весь час прострочення платежів за період з 01.03.06р. по 20.06.06р.
За контррозрахунком Відповідача розмір пені, виходячи із облікової ставки НБУ у розмірі 8,5%, що діяла протягом з 10.06.06р. по 20.06.06р., має становити суму 117036,25 грн.
Доказів погашення зазначеної заборгованості Відповідач на час розгляду справи судом не надав.
Єдиним джерелом доходу підприємства є кошти споживачів за отримані послуги водопостачання та водовідведення, нараховані по тарифам, встановленим виконавчим органом місцевого самоврядування. Згідно відомостей Відповідача сплата споживачами за отримані послуги в період з 01.01.06р. по 31.04.06р. складає 89%, тобто, недоотримано 9,237млн.грн. Загальний розмір заборгованості кінцевих споживачів питної води перед Відповідачем на 01.07.2006р. становить понад 147 млн. грн., в тому числі: населення –68 млн. 788,7тис. грн.; промислові та комунальні підприємства –76 млн. 249,4 тис. грн.; бюджетні організації –2 млн. 538,5 тис. грн., а загальні збитки підприємства складають 78 млн. 116,6 тис. грн.
Отже, основною причиною неповної сплати за покупну воду Відповідача перед Позивачем за період з 01.01.06р. до 01.05.06р. - є наявний борг споживачів за послуги водопостачання, водовідведення перед Комунальним підприємством „Кривбасводоканал”.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до умов вищевказаного договору і до положень ст.265 Господарського кодексу України, Відповідач зобов’язаний прийняти від Позивача поставлену питну воду і сплатити за це певну грошову суму.
Згідно вимог ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання перед Позивачем, допустивши прострочення виконання грошових зобов’язань, тому позовні вимоги Позивача про стягнення суми 5186492,71 грн. основного боргу, 5499,38 грн. інфляційних втрат, 19024,97 грн. трьох процентів річних і 117036,25 грн. пені –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
В решіт позовних вимог про стягнення суми 3455,23 грн. пені –слід відмовити через помилковість розрахунків Позивача, який неправильно застосував облікову ставку НБУ у розмір 9,5%, у той час як за період з 10.06.06р. по 20.06.06р., у якому нараховувалась пеня, діяла облікова ставка НБУ у розмірі 8,5%, що підтверджується контр розрахунком Відповідача в матеріалах справи.
З урахуванням встановлених причин виникнення заборгованості Відповідача перед Позивачем, із яких вбачається, що у Відповідача відсутня на теперішній час реальна можливість для повного виконання судового рішення і які визнаються судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання Відповідача та відстрочити виконання прийнятого у даній справі рішення строком на 3 місяці з дати набрання ним законної сили.
Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 9, 11, 14, 16, 530, 611, ч. 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. 4, 20, 173-175, 193, 197-198, 275-276, ч. 2 пункту 4 розділу ІХ Прикінцеві положення Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства “Кривбасводоканал” на користь Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання” суму 5186492 грн. 71 коп. основного боргу, 5499 грн. 38 коп. втрат від інфляції, 19024 грн. 97 коп. три проценти річних, 117036 грн. 25 коп. пені, 25482 грн. 15 коп. витрат на держмито, 117 грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решіт позовних вимог відмовити.
Відстрочити виконання рішення на строк до 15.11.2006р.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобед |
Рішення підписано- 04.08.06р.
|
|
|