ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.07.06р. | Справа № А9/237-06 |
За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі: Нижньодніпровського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів, м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", смт. Ювіейне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про стягнення 223857 грн. 69 коп
Суддя Подобед І.М.
Представники сторін:
Від позивача – Катриченко А.А. – юрисконсульт, довіреність №718 від 08.06.06р.
- Бабенко С.В. – іхтіолог, довіреність №801 від 05.07.06р.
Від відповідача – Уханенко Л.Д. – представник, довіреність № 3 від 24.06.05р.
В судовому засіданні прийняли участь –
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся у травні 2006 року в інтересах держави в особі Нижньодніпровського державного управління хорони живих ресурсів із позовом до ВАТ „Дніпропетровське ВСРП”, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави суму 223857,43 грн. на відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог чинного законодавства України про охорону навколишнього природного середовища. Обґрунтовує позовні вимоги виявленими фактами порушення відповідачем режиму рибогосподарської експлуатації Карачунівського водосховища на протязі 2005 року, а саме: у вилові ляща у кількості 7,278 тони, що на 2,278 тони перевищує кількість ляща, яку дозволено виловлювати.
Відповідач позов не визнає. Вказує у запереченнях на позов, що квота по вилову ляща для підприємства не лімітується або добувається в межах загального ліміту, який складає 14 тон, а рекомендований (дозволений) біологічно обґрунтований обсяг вилову ляща на 2005 рік становить 7,4 тони.
Розгляд справи зупинявся до 31.07.2006р. з метою отримання сторонами додаткових доказів.
Враховуючи, що:
- на вимогу суду до судового засідання 31.07.2006р. не надійшли документи, що були витребувані з Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області та з Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства;
- позивачем подано клопотання про повторне зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з доводами відповідача, викладених у доповненнях до заперечення на адміністративний позов від 31.07.2006р.;
- відповідач надав згоду на зупинення провадження у справі;
Розгляду справи підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 156 ч.3 п. 4, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до 04.09.2006р.
Повторно зобов’язати Державне управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області надати до судового засідання (або передати нарочно через представника відповідача) наступні документи: оригінал погодженого начальником Нижньодніпровського Державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів Сергіенко А.Г. доповнення до режиму рибгосподарської експлуатації Карачунівського водосховища Дніпропетровської області 2005 року, що було надано для погодження до Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області та його засвідчену копію.
Повторно зобов’язати Державну інспекцію охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (04053, м. Київ, вул.. Гоголівська, 41-а) надати інформацію про те, чи надходили до цього державного органу для затвердження зміни та доповнення до Режиму рибгосподарської експлуатації Карачунівського водосховища Дніпропетровської області на протязі 2005-2006 років, а у разі надходження надати копію чинного Режиму рибгосподарської експлуатації Карачунівського водосховища Дніпропетровської області.
Зобов’язати Відповідача –своєчасно надіслати копію доповнення до заперечення на адміністративний позов від 31.07.06р. прокурору і позивачу.
Суддя | І.М. Подобед |
|
|
|